【理学讲评】慊，是心有所不足的意思。孟子以陈善责难为敬，而不以趋走承命为礼，正是以宾师自处之意也。景丑不达，终是以臣礼责备孟子，乃应说：“不然，我以子不敬王者，非此之谓也，谓于礼有未尽耳。《礼经》上说，人子闻父有召命，则唯而无诺；人臣闻君有召命，则不俟驾而行，是急趋君命者，乃礼之当然也。今子本将朝王，既闻王命，乃称疾不往，此与不俟驾之礼，若有不相似者。我以子为不敬王，盖以此也。”孟子晓之说：“闻命则趋，固人臣事君之常礼，而以道自重，乃君子立身之大节。吾今所言，岂谓是与？昔曾子尝说，晋楚大国，其富诚不可及矣。然彼以其富，我以吾仁当之，不禄而富，是天下之至富者在我也。彼以其爵，我以吾义当之，不爵而贵，是天下之至贵者在我也。在晋楚非有余，在我非不足，吾又何慊乎哉？曾子之言如此，这岂不合于义而言之乎？是别有一种道理，超乎势分之外者。这道理为何？盖通天下之所尊的，凡有三样。爵位尊贵的，是一样，年齿高大的，是一样，道德完备的，是一样。在朝廷之上，以贵临贱，以卑承尊，那时只以爵为重，名分一定，莫敢僭逾，此爵所以为达尊也。在乡党之间，长者居上，少者居下，那时以齿为重，先后次序，莫敢违越，此齿所以为达尊也。至如辅佐一世，而成治安之功；长率万民，而致雍熙之化，此惟有仁义之德者能之，那时只以德为重，在朝廷不敢与之论爵，在乡党不敢与之论齿，此德所以为达尊也。今王虽富有齐国，南面称孤，其爵诚尊，然不过达尊之一耳。若论齿论德，则我有其二，安得以彼之一，而慢我之二哉！然则王之不当召我也明矣。”
【元典】
“故将大有为之君，必有所不召之臣；欲有谋焉，则就之。其尊德乐道，不如是，不足与有为也。”
【译文】所以想要有大作为的君主，必定有他不能召见的臣子，要有事情商议，那就（亲自）前去请教。如果他不像这样（诚心实意）地崇尚道德、喜爱仁义，就不值得同他一起干事。
【诸儒注疏】“大有为之君”，大有作为，非常之君也。程子曰：“古之人所以必待人君致敬尽礼而后往者，非欲自为尊大也，为是故耳。”
【理学讲评】孟子承上文说：“我谓王不当召我者，非故自为尊大也。亦以人君图治之要，只在尊德乐道而已。故自古帝王，将欲兴建太平，而大有为于天下，则必屈己下贤，隆礼待士，而有所不敢召之臣。如于君德治道，欲有所咨询；于民情政体，欲有所商确，则必枉驾就见，而亲访其谋猷，此所谓不召之礼也。夫以王公之尊，岂故屈身于匹夫之贱哉？只为尊敬其德，爱乐其道，欲使仁贤效用，治化有成耳。苟尊德乐道不如是，则任贤之心怠，望治之志荒，鸟足与有为哉！此大有为之君，所以有不召之臣也。王乃欲召我，岂未欲大有为于天下耶？”
【元典】
“故汤之于伊尹，学焉而后臣之，故不劳而王；桓公之于管仲，学焉而后臣之，故不劳而霸。今天下地丑德齐，莫能相尚，无他，好臣其所教，而不好臣其所受教。”
【译文】所以汤王对于伊尹，（首先是）向他学习，然后才把他当作臣子，所以不费力气就统一了天下；桓公对于管仲，（首先也是）向他学习；然后才把他当作臣子，所以不费力气就称霸诸侯。现在天下（大的诸侯国）土地相等，德行相似，谁也超不过谁，（之所以如此）没有别的原因，是因为（君主）喜欢任用听从他们使唤的人做臣，而不喜欢任用教导他们的人做臣。
【诸儒注疏】先从受学，师之也；后为臣，任之也。“丑”，类也。“尚”，过也。“所教”，谓听从于己，可役使者也。“所受教”，谓己之所从学者也。
【理学讲评】丑，是类。尚，是过。孟子承上文说：“自古大有为之君，行王道而王者，莫如成汤。行霸道而霸者，莫如齐桓公。这二君都有所不召之臣，伊尹、管仲是也。成汤三聘伊尹，知其志在于觉民，即从而受学焉，然后任之为相，号曰阿衡。故伐夏救民之事，伊尹皆以身任之，七十里而为政于天下，汤遂不劳而王矣。桓公一见管仲，知其才可以托国，即从而受学焉，然后任之为相，称曰仲父。故尊王攘夷之事，管仲皆以身任之，九合诸侯而不以兵车，桓公亦不劳而霸矣。一王一霸，功虽不同，要之尊德乐道，可与大有为则一也。今天下诸侯，以地则相类，以德则相等，莫有能建立王霸之业，而超过当时之君者。此无他故，只为列国之君，都以富贵骄人，不肯屈己下士。有一等趋走承顺，为我所教诲的，便喜欢用他，过为亲厚。有一等拖道怀德，我所从受其教诲的，便不喜欢用他，反致疏远。求如汤之于伊尹，桓公之于管仲者，不可复见矣。既无不召之臣，又安能成大有为之业，所以地丑德齐，终莫能相尚也。然则齐王欲大有为，岂可复蹈时君之习，而不以汤、桓为法哉！”
【元典】
“汤之于伊尹，桓公之管仲，则不敢召。管仲且犹不可召，而况不为管仲者乎？”
【译文】汤王对于伊尹，桓公对于管仲，就不敢随意召见。管仲尚且不能随意召见，何况不愿做管仲的人呢？
【诸儒注疏】‘不为管仲”，孟子自谓也。范氏曰：“孟子之于齐，处宾师之位，非当仕有官职者，故其言如此。”
此章见宾师不以趋走承顺为恭，而以责难陈善为敬；人君不以崇高富贵为重，而以贵德尊士为贤；则上下交而德业成矣。
【理学讲评】孟子直以不召之臣自任，说道：“汤之于伊尹，桓公之于管仲，都是学而后臣，欲有谋焉则就之，未尝敢召之来见也。夫伊尹为元圣，其不可召，固不待言；至如管仲一霸者之佐耳，尚且不可召，而况不屑为管仲者，顾可召而见之乎？盖我所志者，伊尹之志；所学者曾子之学。辅世长民之德，无慊于晋楚；尧舜仁义之道，独陈于王前。方将卑管仲于不足为，而顾托疾以召之，是待我不如管仲也，我岂可轻于往见哉？”孟子此言，非故自为高亢，盖有见于人君治天下之道，当如是耳。盖人君与贤者共治，若恃其富贵爵禄，可以奔走天下，则其待士轻；待士轻，则其任之必不重，仕何由行其道乎？故君能降志于其臣，而后士重；士能亢志于其君，而后道行；上可为成汤、伊尹，下不失为桓公、管仲。此《易》之泰卦所以取于上下之交也。
【心学讲评】当分争之际，而欲成图王之大业，其失之也，恒以其主之骄也。君既自习于骄，而士复谄上以成其骄，于是背道弃德，皆惟徇其君之所好而莫之违，未有可成者也。君无不敢之心，则不足以承靡谌之天命；士无不可之志，则不足以伸独是之大谋。乃士无其不可者，而君遂忘乎其所不敢；此无他，惟为士者上以其君为不足深言，而内求诸己，无道之可行、德之可据也。孟子思大用齐以安天下，其与齐廷之臣，志异道殊，则所以自处之礼亦殊。此其深心卓识，齐君不知，齐臣不知，即及门之士、兄弟之间亦不能知。而孟子独以其不可者，欲动齐王不敢之心，以抑其骄，而使逊志于道德，故游于群不相知之中，不得不详辨焉。
孟子以客卿之礼不与趋朝之常数，而将朝王必有关于兴亡之大故，而恐王谋不及此，欲告之也。乃王亦知请教于孟子矣，而习于可召之臣，不知骄之非道，乃使人来曰：“寡人如就见者也，则以有寒疾不可以风，而不能矣。诘朝而视朝焉，如夫子惠而顾我，则可得见也。不识可乎？”辞之逊也，亦孟子不可之气象有以移抑其骄者使然，而其心之骄不可夺也。孟子于是不待踌躇，直词以对曰：“不幸而有疾，不能造朝。”一如其来言之词，见吾之不可者与王相亢而无容下也。
乃王之称疾，托词也，则亦可知孟子之称疾，亦必托词也，于是而思孟子之不可召者何故，则骄气惩，而促驾以来。孟子之待王也厚，而望之切矣。至于明日而王未至，则其不悟也可知，乃出吊于东郭氏，使王闻而知其无疾也。公孙丑不足以知此，乃曰：“昔者辞以疾，夫子或有异焉，然不可不存一周旋委曲之意。而今日吊，无乃不可乎？”孟子以其不能体吾深心，未可告也，则应之曰：“昔者疾，疾自疾也，今日愈，则愈矣，今日自行今日之事也。吾何所慊焉，而不吊乎？”
乃王则习见夫士之可召，而不疑孟子之不可，信为果疾，而使人问疾，且医来焉。独不思王之寒疾，待人之问而需医乎？何己可挟诈以骄，而孟子之必果疾而后可辞也？孟仲子见孟子之不在，而若惭若惧，乃对曰：“昔者有王命，适有采薪之忧；今病小愈，不敢自宁，而趋造于朝。”以是为可释惭而掩过乎，乃使数人要于路曰：“请必无归，而造于朝。”仲子，习家训者也，而亦如是。千古不可屈之大义，一时必伸之素志，谁则知之？且使孟子而如仲子之意，遂中道而趋朝也，则前此之辞果诈也，果傲也；诈则必饬，而傲不可长也。而孟子之所以待王岂如是哉？此其为意，丑且不知，仲子且不知，而王之不知可知也。然则所以革王之骄心而使逊志于道德，以成大业之深心，期王之厚而不自失其正者，将容已于大白乎？不得已而之景丑氏宿焉，可因景丑以喻王乎？
而齐之臣果厚疑孟子之亢，而丑不能无言矣。景子以谄王求容之心，而托之于天性民彝，冀以折孟子曰：“君子所必明者，莫大于伦。而伦有大焉者，内而子事父，外而臣事君，尊亲一也。乃父子则主恩，而情重于礼；君臣则主敬，而礼重于情。父慈子，而子且愈不忍不笃其恩；君敬臣，则臣何得不隆其敬？乃丑见王之敬子也，盈廷之所不逮，而未见所以敬王，且有大骇于群心者，何与？”孟子曰：“恶！曾是不敬而可行于君臣之际者乎？而我岂过自亢而忘敬也乎？谓我不敬，是何言也！子不明夫敬之义耳。敬者，藏于心而非饰之于外者也，有诸中而抑必形于事者也。敬之者，尊之也。而子谓我之不敬，以齐人为敬乎？君道，仁义而已矣。成君之尊者，仁以育天下，义以正天下而已矣。以此奉之于君，则天下莫不尊亲之美，皆吾所效于君者也。而齐人无有以与王言者。嗜好则供之，功利则谋之，夫亦犹是天良之未泯，岂以仁义为不美乎？其心曰，王之所好者在是，所可为者在是，而至仁大义之言不足与深论也。则其以庸陋待王，而疾视其危而不救，不敬莫大焉！我则学之也有其不可欺之素，矢之也有不可隐之诚，将使王居仁由义，而尽尧、舜之道。非此者，以为负王恩礼之勤，而心有所不敢。则夙夜自矢、大庭无愧之忱，岂齐人之所能及哉！而子何谓我不敬耶？”
景子曰：“以此为敬王，藏于隐而可自托，岂敬也哉！勿亦欲自标榜以成一家之言，自高尚其事而已。我之谓子不敬者，实征之人臣事君之礼，非此之谓也。礼曰，父召，唯而不诺，情之迫也；君命召，不俟驾，志之恪也。今子固将朝矣，非不欲见王而有所称说，乃闻王命而遂不果，则立意以与王相亢，是与夫礼之所里安不相似。非礼无以将敬，非敬则不能率礼，而何辞于不敬乎！”孟子曰：“礼所云者，以君臣之分已定，而国家无事之日，命官分职，各有所司所宐趋之事，而岂我今日与王之谓与！我今者，合则进，离则退。所以愿与王同事而不舍者，将何为也？乃士之至于王廷者，以王之巍巍然据千乘之富，侯王之爵夺其贫贱之守，而志慑神沮，有言而不敢陈，有道而不敢伸，以使王日见其尊，不期骄而自骄，成乎无所能为之庸主耳。则请言君子之所守与王者之所尚乎！
“夫君子之所守，有其必不可者，非废君臣之义也。曾子曰：‘晋楚之富，不可及矣。不可及者，恶用淫吾意以思及之乎！乃彼以其富，而我之仁可以并育民物者何富如之！彼以其爵，而我之义直方不屈者何贵如之！我授自天，而彼得之。人吾行吾志焉，不失吾仁义，而不失吾贫贱，吾何所歉而唯奔趋恐后以受命哉！’夫岂于君臣相敬之义有悖焉，而曾子乃昌言之不惭？则敬行于君臣之定分者一道，而义正于进退之先者又一道也。斯道也，天之秩也，即天下人心之同然而无不可达者也。故敬者，敬其所当尊之谓。而古今上下有必不可不尊者，无时而或屈，其理凡三，则爵其一也，以定分也；齿其一也，以明序也；德其一也，以尚贤也。是以天下之人莫敢不贵贵焉，莫敢不长长焉，莫敢不贤贤焉。而所以并行而分用者有三：在朝廷则莫如爵矣，臣主之分已定，率百尔以敬一人，莫之易矣。乡党则莫如齿矣，子弟之率唯谨，忘贵贱以事父兄，莫之易矣。至于世已衰，而欲辅之以成久安长治之世，民无主，而欲长之以合九州一统之民，则唯有德者可以任之。天属以先知先觉之任，人待其己饥己溺之仁，君抑恃以成茳中国抚四夷之业；望之重，则道不可得而轻，莫如德矣。则爵亦一尊耳，君以莅百职庶尹，而待荣待辱之士所必尊耳；恶得挟此以慢天显之齿、帝简之德哉！然则吾诚有其可尊者，而欲唯唯诺诺，辱吾德，以耆老之年随后进以奔趋，诚有其不可者也。夫士既诚有其不可，君知其不可，而不敢之心不容已于竞惕矣。
“夫王者之所尚，唯有其不敢者。故将大有为之君，其大有为，非小功小利之士所得与其规划；而欲大有为也，必且于天命未集、人心未一之先，预有以定其经纶。于其时，分职任功者有臣，奔走御侮者有臣，下而奉命列班者有臣，此皆可以不俟驾之礼役之者也。而其所夙夜基命于宥密、坐论俯临于万国者，则尤有臣焉，此不在可召之列者也。坐而思之，起而欲行之，不决也，非此臣而莫能决也，则造庐以请命焉。其必如是者何也？德本尊也，而慢心一生，则视为平易无奇之德，而权谋之术可与并驱；道本可乐也，而慢心一生，则视为淡漠不可好之道，而嗜欲之兴分其定志。尊之，而后体道以经天下者见为不可易；乐之，而后进德以一王心者见为无所强。奉教于君子，即奉君子之教以宰制万物，而为生民之主。苟不如是，则邪佞进而主术杂，其不可足与有为，而贤者亦将如之何哉！夫臣则信可召也，礼非无谓也，而尊德乐道之主知君臣之分已定，则吾尊尊乐乐之志不可得而伸，故名为臣也，而不敢遽臣之，执师弟之谊而往学焉，则崇齿贵德之道可与尊尊之礼并行而不悖。是故汤知此矣，于伊尹也学焉，无异执贽横经之礼也。及其天下已定，尹欲伸天子之尊，退而就乎臣列。汤之学已成，尹乃可安其分。故尹得以身任知觉，而汤惟奉教以行，其王不劳也。桓公犹行此矣，于管仲也学焉，无异函丈请益之文也。及其九合已成，仲乃受上卿之命，退而就乎臣列。公之学已毕，仲乃可谢其尊。故仲得以意展大匡，而桓惟受教以行，其霸不劳也。乃子所欲以臣子之常礼限不可召之臣者，徒见今天下士谄而君骄，有臣而无师，以为礼固然耳。
