对儒家思想的大不恭和大不敬呀！第二，我们看到，儒家思想并没有提供抵御西方歪风的具体手段，由于历史的局限，儒家思想缺乏对现代西方歪风复杂原因的分析。孔孟所生活的时代的、社会的、文化的、经济的结构都与西方工业社会的结构大大不同，要用儒家思想来抵御西方歪风，这无异于拿春秋战国时代的矛和盾来抵御对方同学所愿意谈论的现代艾滋病吧！这可能吗？西方歪风的产生有众多的原因：经济、文化、心理、社会等等，而光靠儒家思想这一味药是无法奏效的。我们看到，儒家思想讲究修身齐家，希望能够以此来抵御西方歪风。但是，两千年过去了，孔夫子没有第二个，孔乙已倒出现了一大堆（笑声）。综合治理就是要采取社会学、心理学、生理化学等等方法综合治理西方歪风。第一要求政治修明；第二要求经济繁荣；第三要求法制完备。政治修明而使人们可以令行禁止，经济繁荣可以做到倡礼时而后知礼节；由于法制完备，对于患上西方歪风的人可以绳之以法。在现代社会里，法制才是抵御西方歪风的良好武器。我想请问对方同学：如果有人持刀枪抢劫你的钱包，你是对他念一段论语呢？还是让警察把他抓起来呢？我想大家都会选择后者的。新加坡正是这样一个以法治国，综合治理的良好例子。我方同学围绕辩题逐步地阐述了儒家思想""谢谢！[评点]上面这段话是1988年4月在新加坡举行的第二届亚洲大专辩论会上台湾大学队对复旦大学队的一场辩论赛中反方辩手复旦大学队鲍勇健的一段辩词。其中，他就利用了这样一个选言推理来反驳"儒家思想可以抵御西方歪风"的论题："我请问对方同学，如果有人持刀枪抢劫你的钱包，你是对他念一段《论语》呢，还是让警察把他抓起来？我想大家都会选择后者。"这里，鲍勇健采用的不是正面进攻／而是假设一种情况：如果有人抢劫你的钱包，然后针对这种情况，提出了两种解决的办法，一是念
59一段《论语》，再一种就是让警察把他抓起来。两条道路摆在对方
面前，必须而且只能选择其一。结果会怎样呢？"我想大家都会选择后者。"
这实际上是设置了一个肯定否定式的不相容选言推理，即：p或者q；p（或q）；所以，非q（或非p）。根据逻辑规则，肯定一个选言肢，就要否定其他选言肢，既然"大家都会选择后者"，选择前者就必然是错误的，而前者正好表达的是对方的观点，后者则表达了本方的观点，从而该辩手通过这种析取设辩的方法巧妙地达到了自己反驳"儒家思想可以抵御西方歪风"这一论题的真正目的。
19．澄清概念正本清源
1860年，在英国科学协会召开的一次辩论会上，大主教勃甫司亲自出马，攻击达尔文关于"人是由类人猿进化来的"论断是亵渎神灵，并侮辱坚决捍卫达尔文进化论的博物学家赫胥黎："请问你，究竟是你的祖父还是你的祖母同无尾猿发生了亲属关系？"
赫胥黎给予了坚决回击，他说："我曾说过，现在我重复一次，一个人没有任何理由为他的祖先是个无尾猿而感到羞耻。如果一个人在追念祖先时感到羞耻的话，那他大概是这样一个人：他有浮躁而善变的性情，他不满足于他在自己活动范围内所取得的令人怀疑的成功，而要插手他不真正懂得的科学问题。结果只是以一种没有目的的辞令把科学问题弄得混乱不清，而且用一些流利的但离题的议论，以及巧妙地利用宗教上的偏见，把听众的注意力由争论的真正焦点，引到别处去。"
赫胥黎的这一段话，博得了一阵热烈的掌声。[评点]概念是思维的最小单位，人们无论想什么，说什么，也无论怎
样想、怎样说，都要使用概念。
20．喻巧理正谈吐生辉
有个脚夫赊吃了店主的一只烧鸡。过后店主却要脚夫偿还一百只烧鸡的价钱。两人吵刘法庭，请求法官主持公道。法官问："一只烧鸡为什么要还一百只烧鸡的钱？"店主说："你算算看，他不吃掉我的鸡，它该生多少蛋？蛋又该孵出多少小鸡？小鸡长大了，又要下多少
丫．信是疑谓所的欢的可于确科合人集合概念而言其些所和目喜攻便在准把集类语尤一。义辩往进，仅他"了由的，对锋含沦往好害不于和淆是方义，交的种人择要，在"混人对含析的达某的选其功更论意"~到定剖上表到有们中成且议故的t受确行语所达，
蛋？"""法官听了，觉得有理，便判脚夫如数偿还。脚夫把此事告诉阿凡提。阿凡提说："你再去请法官重审，我当你的辩护人。"重审这天，阿凡提故意姗姗来迟。法官责问："阿凡提，你为什么来迟了？"阿凡提说："因为明天我要种麦子，今天在家炒麦种，所以来迟了。"法官说："疯话！炒熟的麦子还能下种吗？"阿凡提说："你说对了，既然炒熟的麦子不能下种，难道烧熟的鸡还能下蛋吗？"法官被问得哑口无言。只好取消原判，让脚夫按原价付钱了事。[评点]"喻"即"比喻"，运用比喻来论证的方法谓之"喻证法"。这
里的比喻不同于修辞中的比喻或打比方。修辞中的比喻是通过具体、鲜明的形象达到生动、完美的修辞效果，而这里的比喻则是一种说理论辩的方法。它通过比喻者之理去论证被比喻者之理，所以，在喻证法中，比喻只是手段，说理才是目的。作为一种特殊的论辩方法，喻证法有着喻巧理至，谈吐生辉的独特效果，它不仅能使抽象的事物具体化，使深奥的道理浅显化，而且能增强说理论辩的形象生动性、逻辑性和说服力，同时还能启发
人们丰富的联想，正因为如此，喻证法常常被人们用来宣传真理，驳斥谬
误。在上例中，阿凡提反驳店主的谬误论点用的就是喻证法。他用"炒熟的麦种不能下种"的比喻来驳斥"烧鸡能下蛋"的谬论，巧妙有力，一针见血，三言两语便驳倒了对方的谬论。在此，应当指出的是，喻证法的运用要注意两点：一、比喻要贴切，比喻者与被比喻者之间要有内在的联系，要存在着共同的道理，只有这样，才能起到推理论证的作用；二、喻证法虽然具有生动形象、以浅喻深、以显喻奥的优点，但是再巧妙的比喻也不能完全准确地表达自己的思想内容，也不是严格的证明。因此，为了使我们的论辩既形象生动，又缜密严谨，在论辩中应尽量将喻证法与其他论辩方法结合起来使用。
21．以全纠偏揭穿诡辩
齐田氏祖（设筵席祭祀路神）于庭，食客千人中坐，有献鱼雁者，田氏视之，乃叹日："天于民厚矣，殖五谷，生鱼鸟，以为之用。"众客和之如响（回声）。鲍氏之子""进日："不如君言。天地万物与我并生，类（同类）也。类无贵贱，徒以大小智力而相制，迭相食；非相为（为了、对方）而生之，人取可食者而食之，岂天本为人生之？且蚊蚋(rui牛蝇)略(zin)
（叮咬）肤，虎狼食肉，非天本为蚊蚋生人、虎狼生肉者哉！"[评点]"以全纠偏"，即指出对方论点所持的论据是个别性的前提，不能由此得出普遍性的结论，这是一种揭穿"以偏概全"诡辩的逻辑方法。人们对事物的认识，只有在全面考察研究的基础上，在科学的因果分析条件下，才是可靠的。如果以个别的、特殊的现象为依据，作出轻率归纳，这就犯了以偏概全的逻辑错误。在论辩中，这种把个别当作一般，以部分概括整体，以片面冒充全局的以偏概全法，属于诡辩手法的一种。对此，我们可以用"以全纠偏"的方法予以揭穿。在上面《列子·说符》中的这个故事中，鲍氏之子就是运用"以全纠偏"的论辩方法来揭穿齐田氏"以偏概全"的诡辩
的。齐田氏从人食五谷鱼鸟的现象概括出天带造物的唯心论，而鲍氏之子
则以蚊蚋瞒肤、虎狼食肉指出其以偏概全的错误，阐述了"生存竞争"的唯物论，他这里用的正是"以全纠偏"的逻辑方法。
22．言之成理持之有故
曹操欲伐袁绍，但又恐寡不敌众。正在犹豫之际，谋士郭嘉进言道："今绍有十败，公有十胜；绍兵虽强，不足惧也。绍繁礼多仪，公体任自然，此道胜也；绍以逆动，公以顺率，此义胜也；桓、灵以来，政失于宽，绍以宽济，公以猛纠，此治胜也；绍外宽内忌，所任多亲威，公外简内明，用人惟才，此度胜也；绍多谋少决，公得策辄行，此谋胜也；绍专收名誉，公以至诚待人，此德胜也；绍恤近忽远，公虑无不周，此人胜也；绍听谗惑乱，公浸润不行，此明胜也；绍是非混淆，公法度严明，此文胜也；绍好为虚势，不知兵要，公以少克众，用兵如神，此武胜也。公有此十胜，于以败绍无难矣。"曹操听了此番议论，信心大增，决计出兵伐绍，结果真的取得了胜利。
[评点]充足理由律是逻辑学的三大基本规律之一，其内容是：一个论断被确定为真，总是有充足理由的。用公式表示就是：A真，因为B真并且B能推出A，其中A表示论断，B表示理由。充足理由律要求论辩者在论辩中必须为自己的观点提供充足的理由。常言说："言之成理，持之有故"便体现了充足理由律的要求。那么，什么样的理由才算是充足理由呢？充足理由必须具备两个条件：一是理由要真实无疑，即理由必须是经过实践检验并符合客观实际的判断，这是论辩有说服力的根本条件；二是理由与观点之间要有必然的逻辑联系，前者必须是后者的充分条件，即从理由的真能必然推出观点的真。只有具备这两个条件的理由才是充足理由。在论辩中，只有符合充足理由律要求的论辩才能真正具有说服力，使人心悦诚服。在上例中，郭嘉的这番话之所以能说服曹操，就在于郭嘉所列举的
十条理由具备了充足理由的两个条件，他的理由不仅真实无疑，而且由这
些理由必然能得出"于以败绍无难矣"的论断，因此具有很强的说服力。
23．锁证链据环环紧扣
1940年的一天，延安马列学院的领导派邓力群等四位同志去接毛主席
来学院作报告。从马列学院到杨家岭有5公里，中间还横着延水河。这四位同志刚跨上延水河桥头，就和毛主席相遇了。他们说是专门来接主席的，毛主席笑了笑，幽默地说："接我？嗯，我晓得的，是怕我忘了今天有报告会吧，你们放心好了，学院给我的任务，那是忘不了的。"一位同志解释说："是要我们来接主席的，我们来晚了，很不像话。"毛主席扬起手来摇了摇，说："这样做有点不好，一个人作报告要四个人接，要不得！要不得！哦，四个人，轿子呢？你们不是抬轿子来接我呀？下回呀，跟你们领导说，再加四个人，来个八抬大轿，又体面，又威风。要是还有人，再来几个鸣锣开道的，派几个摇旗呐喊的，你们说好不好？那才不像话嘛．对不对？皇帝出朝，要乘龙车凤辇；官僚出阁，要坐八抬大轿，前呼后拥，浩浩荡荡，摆威风。我们是共产党人，是讲革命的，要革皇帝官僚的命，既要和旧的制度决裂，就万万不能沾染官僚习气。从杨家岭到马列学院，十里八里路，二万五千里长征都走过来了，这几步路算不了什么，我又不是不知道。不要接接送送。我们要养成一种新的风气：延安作风，我们要用延安作风打败西安作风。"说得这四位同志一个个点头称是。[评点]世界上的事物无不具有因果关系，一个原因可以引出一连串的结果，这些结果之间又有因果关系，有时，只要一个事物发生了变化，其他的事物便会产生连锁反应，跟着发生变化，如果我们在论辩中能够利用事物之间的这种连锁关系，扩大思路，抓住某种错误的观点或现象按照一定的逻辑，一环扣一环地推而广之，加以"放大"，使其荒谬之处暴露无遗，那么我们便可以达到证明或反驳某个论题的目的。在上例中，为了让四位同志认识
到前来迎接的作法不对，毛泽东同志就采用了锁证链据、环环紧扣的方法。
他以幽默的方式将这种作法来了个推而广之，加以"放大"，由四人迎接，到"抬轿子"，再到"八抬大轿"，再到"鸣锣开道，摇旗呐喊"，这样，环环相扣，层层深入，进行论证，自然使四位同志认识到这种作法是与封建皇帝、官吏出行具有相似之处的官僚习气，当然是革命队伍所不容许的。这种论辩方法，与板起面孔训人相比，其效果显然有着天壤之别。
