在《拉刻斯篇》中，苏格拉底对拉刻斯说，一开始就研究整个德性是一项难以胜任的任务，因此不如先讨论美德的一部分，例如勇敢、节制、智慧、正义等，然后再来讨论美德，这样可以使研究轻松些。拉刻斯表示同意，于是讨论就集中到了什么是勇敢这个问题上。苏格拉底装作什么也不知道，要求拉刻斯给“勇敢”下一个定义。拉刻斯觉得这不是什么难题，他认为，“一个能坚守岗位、与敌拼搏而不逃跑的人，你就可以说他是勇敢的”。苏格拉底虽然一眼就看出这不是定义，而是举例，但他并没有直截了当地指出来，而是提出其他一些勇敢的例子来进行反驳。比如，跑动着与敌人战斗的算不算勇敢？暂时撤退而后反攻的人算不算勇敢？在得到了肯定的回答后，苏格拉底才指出，“我要你回答的不仅仅是重装步兵中的勇敢的人，也是骑兵及所有战士中的勇敢的人，不仅仅是战争中的勇士，也是在海上航行中的勇士以及所有在疾病、贫困以及公共事务中的勇敢者；不仅仅是抵御痛苦和恐惧的勇士，而且也是抵挡欲望和快乐的刚勇之士，无论他们是坚守岗位还是进击敌人。”也就是说，“勇敢”作为所有这些行为中都共同具有的性质是什么。拉刻斯还是不明白苏格拉底的意思，于是苏格拉底只好进行启发。例如，对于“快”这个概念，可以作如下定义：“在很少的时间内能做许多事情的能力”。这个定义可以运用于“快”的一切特殊情况。拉刻斯受到启发后，又对“勇敢”下了一个定义：“勇敢是灵魂的忍耐”。就这样，苏格拉底一步步引导拉刻斯，让他对勇敢有了更深刻的认识。
苏格拉底对“勇敢”的思考对我们启示很大。勇敢，在中国古代，有“匹夫之勇”和“君子之勇”之别。路见不平，拔刀而起，一言不合，拳脚相加，这是“匹夫之勇”。因为只要有几分血气，有几分力气，不要有任何志向和修养，随便什么人都做得到，而且也不会有什么辉煌的战果，因此是“匹夫之勇”。
那么，什么是君子之勇呢？北宋的哲学家苏洵（苏东坡的父亲）有一句话可以很好地解释什么才是真正的“君子之勇”，即“泰山崩于前而色不变，麋鹿兴于左而目不瞬，骤然临之而不惊，无故加之而不怒”。这句话出自苏洵的《心术》。意思是说，即使泰山在面前崩塌也脸不变色，即使麋鹿在旁边起舞也不去看它一眼。
《心术》是苏洵题为《权书》的十篇论文中的一篇。本文根据我国历代军事理论和经验，提出了自己对用兵的主张。其中有些观点很有参考价值，如对战争要“知理、知势、知节”，曾给后人很大的启发。全文提出八条意见，自成段落，但又都围绕一个中心。文章层次分明，言简意赅。上文所引之句，是讲当将领应遵循的法则，应该是首先进行精神、意志的培养。泰山崩，比喻意外的变故；麋鹿兴，喻指美好事物的引诱。这是说面对惊吓和引诱都毫不动心，这样才可以为将，才能克敌制胜。全句写得气势磅礴，设喻得当，反衬有力，可谓神来之笔。
不错，“君子之勇”表现的是沉着，是定力。苏东坡说，这是因为“其所挟也大，其所致也远”。也就是说，为了远大的理想，可以暂受一时之辱，或不计眼前的得失。所以，“敌进我退”不是懦弱，“打得赢就打，打不赢就走”也不是怯懦。当然，一味蛮干，为当下的面子不顾远大的理想，也不是勇敢。楚汉争霸之际，刘邦被项羽一箭射中前胸，腰不能直，便顺势弯下腰去摸脚趾头，还大骂说：“臭小子，射中我的脚。”然后掉头就跑。这就有些机智，也可以说有些狡猾，但不能说就是窝囊和胆小。
“匹夫之勇”是一人之勇，将帅之勇是万人之勇。战场上是不能没有勇敢的，所谓“两军相敌勇者胜”。但是，这里说的勇，是全军之勇，而不是个人之勇。当然，在某些时候，将领的身先士卒，确能起到鼓舞士气的作用，在冷兵器时代就更是如此。然而，项羽的冲锋陷阵，却并不完全是为了鼓舞士气，而是把战场当做了个人技艺的表演场。结果，由于他过于个人英雄主义，反倒让其他将领和士兵觉得自己可有可无，哪里还会有集体的智慧和力量？司马迁批评他“奋其私智”（只靠个人），“欲以力征”（只靠暴力），两条都说到了点子上。
勇敢是灵魂的忍耐，苏格拉底这句话对今天的我们仍然不失教育意义。正如于丹老师讲过的那个故事：一个人可能在星期一莫名其妙地遭了一顿暴打，然后他可能在星期二就开始给各个朋友打电话，他要复述这件事。他跟十个人以上复述这件事，每复述一次他可能又挨了一回打。到星期三的时候，他已经郁闷地说：“我不上班了，这事太郁闷了。”所以要找派出所，去通缉这个人，然后再找朋友，告诉他们为什么会这样。然后到星期四，情绪就更抑郁，开始跟家人吵架了：“你说我为什么挨这顿打？”这一个星期有可能就这样过去了。其实这意味着什么呢？很明显，这只能意味着你每天还在继续挨打。当然，一件事情发生了，你完全有能力把这个伤害缩到最小，那就是让它尽快过去，找一个更为积极的事情，去消除负面的意义。这样做的话会腾出你更有用的生命、更有价值的时间和一种更美好的心情，让你去做更多的事情。也就是说，灵魂的忍耐才是真正的勇敢，而一个有德有仁的人，才能够真正做到心灵的勇敢。这是因为你的内心有美好的东西，所以你看到外在的世界，才能气定神闲。
这才是现代的“君子之勇”。
诚者无妄——诚实是一种品质，更是一种能力
自由是思想不受约束的条件和标志，而诚实则是做人的基本原则。
从哲学上讲，诚实是一种信仰，体现了一个人内心中对真实世界的信念。正如英国哲学家威廉姆斯在回答美国《高等教育年鉴》杂志记者的采访时表示，诚实就是对真理的一种态度，就是承认真理的存在。他说：“我用真理一词，是指我们关于世界所说的信念、推测或事情，它们或真或假。而真理性则是人们态度的一种品质。它涉及的是人们对真理的关系。有许多人极其偏好真理性，就是说，他们想要揭露虚假的骗局，他们不想受到欺骗，但是其中很多人却对存在真理这件事情变得非常怀疑了，特别是在历史领域。我认为，这就是使得他们对诚实和准确的关心变得完全空洞无物了。”
看到的是什么，就说什么，心里头怎么想的，就让它怎么表现出来，这是诚实的表现。诚实最主要的就在于“不假不欺”——“内不欺己，外不欺人”。诚实的人总是以真实的一面出现在世人面前，不管什么人，也不管什么时候，所以诚实的人总能赢得普遍的信任。我们通常总是把诚实与可信连起来说，这其中“诚实”是前提，是原因，“可信”是结果。关于人的美德，可以列举出很多，而诚实是一切美德的基石。“精诚所至，金石为开”，这是讲诚实的巨大作用。诚实，表现在勇于承认错误、承担责任上，尤其显得难能可贵，这更需要一种勇气。
不诚实有可能欺骗一时，但长期下去，尾巴肯定会露出来，而且从此失去人们的信任，实在有点得不偿失。人生短暂，岁月无情，让我们以诚实来体现尊重生命、尊重生活的执著。
先秦儒家重视以诚心为基本内容的修身之道。这对中国历史产生过重大的影响，受到从天子以至庶民百姓的高度重视，尤其是皇帝本人也主张以至诚治天下。
唐太宗时期，有人上书给太宗，请求清除善于谄媚的臣子。太宗问：“可谁是善于谄媚的臣子呢？”上书的人回答说：“我住在偏僻的乡野，不能完全清楚谁是这样的人，您可以考验他们，在与大臣们谈话时，假装生气来试探他们，那些坚持真理而不屈服于您生气的人，就是正直的大臣，而那些看到您生气，惧怕您的威严，依顺您的旨意的，就是谄媚的大臣。”太宗听完他的话，说：“国君好比水源，大臣好比水流，水源要是浑浊，而要水流清澈，那是不可能的。国君自己作假，怎么能要求大臣们正直呢？我相信用至诚之心能治理天下，所以不愿意像以前帝王那样用诡诈的手段对待臣下，您的法子虽然很好，可惜我不能采用。”
宋朝哲学家程颐说：“诚者无妄。”他解释说：“有其言，无其行，君子耻之。人无忠信，不可立于世。不信不立，不诚不行。君子恭以永心，诚以永性。”人，要非常重视自己的言语，每一次讲话之前，都要三思，认真思考这句话可不可以讲、该不该讲，讲了之后有没有办法做到。“君子耻之”中的这个“耻”，就是认为自己讲出来的话又做不到是一个很大的耻辱。
有一个农民，本来家里不怎么富裕，住在土坯盖的房子里。后来改革开放，他大胆地下海经商，不但赚了很多钱，还当了公司经理，于是就想拆掉老屋，盖一所新房子。
他把这件事和家里人商量了一下，家里人都同意，只有儿子壮壮舍不得。壮壮就出生在这所房子里，这是他童年的乐园，给他留下了许多美好的回忆。可是，房子确实很旧了，已到不能不拆的地步。于是壮壮就答应说，房子可以拆，但是他要亲眼看着房子被拆掉。父亲想了想就答应了。
爸爸决定第二天就拆。哪晓得，第二天下起了大雨，而且接连下了好几天，拆房子的事就这样耽搁了下来。
一转眼，开学的时间快到了，壮壮马上就要到外地去读书。他就想晚去几天，了却他的一桩心愿。爸爸说什么也不答应，壮壮很伤心，就整天绕着老房子转，希望把它深深地记在脑海里。看着儿子这么留恋老屋，爸爸也不忍心让他失望，就安慰他说：“爸爸等你放寒假的时候再拆房子，你安心读书就是了。”
壮壮上学走了。父亲想，孩子在学校里有趣的事很多，过几天就会把这事忘了。于是就把房子拆了。
快放假了，壮壮写信又提到老屋，说：“在这所老房子里发生过许多有趣的事情，它是我童年的记忆，记载了我的成长历程。想到快到放假了，又能看到小屋了，心里就有说不出的激动。不过，这还要多谢爸爸，是爸爸为了不让我失望，才决定把小屋留到放寒假的。”
父亲读了信以后，又高兴又惭愧，高兴的是儿子有一颗容易感动的善良的心，惭愧的是自己低估了孩子的真挚感情。和儿子对自己的信任相比，自己真的太不守信用了。
于是，这位父亲就在原地又建了一所和原来一模一样的土屋，等儿子回来后，当着他的面再把它拆掉。
许多人都不理解他的做法，认为他这是在无端地娇惯小孩子。可是这位父亲不这么认为，他说：“当初是我背信弃义，欺骗了孩子，现在我是在弥补我的过失，做一个守信的父亲应该做的。只有这样，我才能重新让我的儿子相信我，在儿子面前树立威信。”
诚实无价，和它用来交换的只有真诚，无论你是做人、做事，还是教育你的孩子或学生。我们忽然发现，在这个问题上，最质朴的办法往往是最有效的办法，最“拙笨”的方式往往是最能有所收获的方式。
尊己爱人——赠人玫瑰，手留余香
《孟子·离娄下》中有这么一段著名的话：“君子以仁存心，以礼存心。仁者爱人，有礼者敬人。爱人者，人恒爱之；敬人者，人恒敬之。”
爱别人的人，别人经常爱他；尊敬别人的人，别人经常尊敬他。在这里，孟子强调君子的居心要合乎仁，合乎礼。这是一段典型的劝人互爱互敬的文字，在论述中又强调了个人修养中的反躬自省。读起来，使人感到与西方基督教的精神有相通之处。就像我们今天流行的歌曲所唱的那样：“只要人人都献出一点爱，世界将变成美好的人间。让这世界有真心的爱，让这世界充满情和爱！”
人是社会的动物，免不了和他人打交道，但如何去打交道，如何与世人相处，在今天似乎成了一个非常重要且又十分困难的事情。人与人之间的关系淡了，感情薄了，信任少了，似乎在红尘滚滚的凡尘俗世面前，为人处世也成了一门必须要学习并且时常温习的功课。其实为人处世很简单，但却又很难做到。那就是，爱人者，人恒爱之。鲁迅先生就曾经非常形象地比喻过“爱人者”和“爱己者”的关系，他认为，“爱人者与爱己者间的爱情，就像桨与舟，舟失了桨，未必行不得，但其速慢；桨失了舟，却失却了它作为桨的意义，变成了两片废木头。唯一的用处，恐怕只堪拿去烧柴了吧！”
秦朝的统一具有划时代的意义。秦王嬴政自称秦始皇，在历史上留其芳名。然而，人固有一死，他又留下了什么呢？是“一代伟帝”之称，还是大兴土木之后的关于“孟姜女哭长城”的凄美传说？繁重的徭役，严酷的刑罚，使人民有了无尽的怨言，最终导致自身的灭亡。可以雄霸一时，却不能在人们心中留下永恒的爱的丰碑，是人生之一大憾事矣。
只有去爱每一个人，爱才不至于自私、褊狭、跋扈，才不容易像脱水的花朵般凋败、萎缩，才不容易像破了的容器般无法容水。自称西楚霸王的项羽，有“力拔山河兮气盖世”的豪壮，却无真挚的爱民之心，而且刚愎自用。他的部下在百姓中为非作歹，烧杀掠夺，终于激起民愤。西楚霸王最终自刎于乌江岸旁。
项羽有爱吗？有，但他的爱却过于狭隘，最后只落得个无颜见江东父老的下场。
有一种承诺可以抵达永远，这就是用爱心塑造的承诺，因为这种承诺可以穿越尘世间最昂贵的时光，只有爱可以永恒。
莎士比亚说：“上天生下我们，是要把我们当成火炬，不是照亮自己，而是照亮别人。”我们活在这个世界上，就要懂得怎样去爱别人，用爱来丰富自己的生命，同时也去享受别人的爱给自己带来的无尽的快乐与活力。
玫瑰赠人，手留余香；爱心赠人，心有光芒。爱人者，人恒爱之。道理并不深奥，可以说是不言而喻，关键是要有行动的热情。如果人人都有这种行动的热情，许多人际之间的矛盾纠葛就会化解了，许多事情就要好办得多了，社会的文明程度就会大大提高了。问题是，我们从幼儿园时就接受这种互爱互敬的教育，实际上做得怎么样呢？
孙中山先生也提出过“互助原则”。他认为人们是人群组成的，重在“互助”。社会是互助之体，人们相处，不可为了个人而损及团体利益。互助，不但体现了人“赠人玫瑰、手留余香”的价值和尊严，而且也是团体最为经济的合作模式。
曾经有这样一位女子，丈夫出海远行，数年未归。由于思念，她日日到海边岩石上守望。一天，乌云密布，她照常来到海边。海上狂风巨浪，她远远望见一艘帆船，在狂风中苦苦挣扎，最后开始慢慢沉没。她来不及多想，飞快地跑回村里，召集村人去救助海难。当船上的人终于脱险，平安上岸后，她才发现，被救上岸的正是她的丈夫。
还有一个现代的故事：一支部队奉命去攻占敌人的高地。枪林弹雨中，一位连长在匍匐前进时，惊见一颗手榴弹正落在一个小战士的身边。他不顾一切地冲过去，伏在小战士的身上，用自己的身体掩护住战友。只听轰隆一声巨响，连长抬头再看时惊出一身的冷汗。就在他起身后的瞬间，一颗炮弹落在了他刚刚匍匐过的位置上，把那里炸出了一个巨大的坑，而那颗手榴弹，敌人在扔出来时却没有拧开盖子。
善心只在一念间，而善心所结下的善果，却芬芳馥郁，香泽万里。谁说前人种树只有后人乘凉，一颗种子落地，播种人总能在秋天的阳光里尝到果实的甜美滋味。
