捣练子
深院静，小庭空。断续寒砧断续风。早是夜长人不寝，数声和月到帘栊。
【集评】
天羽居士云：词名《捣练》，即咏捣练本意，以秋闺概之，唐词本体。（《续草堂诗余》卷上）又云：一事五句，繋人肠肚无限。（同上）
又云；张说“只知抱杵捣秋砧，不知高堂已无月”，“和月”尤妙。（同上）
贺裳云：李重光“深院静”小令，升庵曰：“词名《捣练》，即咏捣练也。”复有“云鬓乱”一篇，其调亦同，众刻无异。尝见一旧本，则系《鹧鸪天》。而词之前，各有半阕。其“云鬓乱”一阕云。（略）其“深院静”一阕云：“塘水初澄似玉容。所思还在别离中。谁知九月初三夜，露似真珠月似弓。深院静，小庭空。断续寒砧断续风。无奈夜寒人不寐，数声和月到帘栊。”增前四语，觉神采加倍。（《皱水轩词筌》）
唐圭璋云；庭愈空，砧愈响，长夜迢迢，人自难眠，其中心之悲哀，亦可揣知。“无奈”二字，曲笔迳转，贯下十二字四层含意。夜既长，人又不寐，而砧声、月影，复并赴目前，此境凄迷，此情难堪矣。杨升庵谓此乃《鹧鸪天》半阕。然平仄不合，杨说殊不可信。（《唐宋词简释》）
总评
沈雄云：陈世修云冯正中乐府思深语丽，韵逸调新，有杂入六一集中者。余谓其多至百首，黄山谷、陈后山犹以庸滥目之，然诸家之词骈金俪玉，而《阳春》词特为言情之作。（《柳塘词话》卷四）
刘熙载云：冯正中词，晏同叔得起俊，欧阳永叔得其深。（《艺概》卷四）
陈廷焯云：冯正中词，极沉郁之致，穷顿挫之妙，缠绵忠厚，与温韦相伯仲也。（《白雨斋词话》卷一）
又云：晏欧词，雅近正中，然貌合神离，所失甚远。盖正中意余于词，体用兼备，不当作艳词读。若晏欧，不过极力为艳词耳。尚安足重！（同上）
况周颐云：《阳春》一集，为临川珠玉所宗，俞环丽，俞淳朴。南度名家，沾丏膏馥，辄臻上乘。冯词如古蕃锦，如周、秦宝鼎彝，琳琅满目，美不胜收。词之境诣至此，不易学，并不易知，未容漫加选择，与后主词实异曲同工也。（《历代词人考略》卷四）
又云：当是时中原多故，词学寖昌。其先后唐庄宗，其后南唐中宗，以知音提倡于上，和成绩《红叶稿》，冯正中《阳春集》，扬葩振藻于下。（《蕙风词话》卷三）
冯煦云：吾家正中翁，鼓吹南唐，上翼二主，下启欧晏，实正变之枢纽，短长之流别。（《唐五代词选序》）
又云：词至南唐，二主作于上，正中和于下，诣微造极，得未曾有。宋初诸家，靡不祖述二主，宪章正中，譬之欧虞褚薛之书，皆出逸少。（《蒿庵论词》）陈锐云：词有天籁，小令是已。世人盛称纳兰成德词，余读之，但觉千篇一律，无所取材，鹿虔扆、冯正中之流，不如是也。（《阳春集笺》引《袌碧斋词话》）
王国维云：冯正中词虽不失五代风格，而堂庑特大，开北宋一代风气。与中后二主皆在《花间》范围外，宜《花间》不登其只字也。（《人间词话》卷上）
又云：词之最工者，实推后主、正中、永叔、少游、美成，而此后南宋诸公不与焉。（同上书卷下）
吴梅云：正中词缠绵忠厚，与温、韦相伯仲。其《碟恋花》诸作，情词悱恻，可群可怨。张皋文云：“忠爱缠绵，宛然《骚》、《辨》之义。”余最爱诵之。如：“日日花前常病酒。不辞镜里朱颜瘦。”“泪眼倚楼频独语。双燕来时，陌上相逢否？”“浓睡觉来莺乱语。惊残好梦无寻处。”思深意苦，又复忠厚恻怛。词至此则一切叫嚣纤冶之失自无从犯其笔端矣。（《词学通论》第六章《概论》一）
汪东云：唐五代词胜处，温醇蕴藉，后世所不能至。若夫穷其末流，或稍涉轻艳。宋人恢张其体，始极顿挫浏亮之观，而承先开后，以为旋运者，则南唐后主与正中是也。〈阳春〉于含蓄之中寓沉着之思。近人冯煦谓其俯仰身世，所怀万端，缪悠其辞，若显若晦，揆诸六义，比兴为多，类劳人思妇、羁臣逐子郁伊怆怳之所为。世亶以靡曼目之，诬已。此虽褒称先世，亦庶几天下之公言乎。（〈唐宋词选〉评语）
