行水之法。上流宜疏。下流宜泄。太湖受宣歙杭湖诸山之水。而分入于三江。其出太湖各水口。顺流而东。渐次入于吴淞娄江黄浦白茆者。境中上流之水也。其正东由吴淞入海。东北由娄江入海。东南由黄浦入海。又东北由白茆入江海交会之处者。境中下流之水也。上流宜疏。明侍郎徐贯。议开吴江县江尾茭芦之地。凿长桥水窦。导引太湖之水。散入吴淞江淀山湖二处。业已见之施行矣。下流宜泄。范文正夏忠靖周文襄诸公。或开茜泾下张七鸦盐铁等处。由刘家河直达于海。开白茆福山许浦。直达于江。历历有成效矣。而邑中水利不兴。一遇大水。巨浸稽天。有停蓄三五月而不得疏通者。及猝逢熯干。土田荦确。无从引水灌溉。揆厥所由。一由上流下流等处。前人功绩。未能继续。疏泄既久。渐就湮淤。一由境内之水。纵横旁溢。而治水治田之法。无人焉条议而为之备。是以旱既苦旱。涝尤苦涝。而上田下田。钧蒙其害也。夫元和水势。旁通众渎。上流诸水。譬诸咽喉。下流诸水。譬诸尾闾。而境内诸水。则其腹也。咽喉不入。尾闾不泄。固足为生人之病。然使咽喉可入。尾闾可泄。而腹中饱满。不能承受以达之于下。其不同归于病者几何。则元和之水利。不可不急求矣。顾欲求其利。当先知其弊。约而言之。其弊有五。高乡之人。但期通水。而不知浚渠蓄水。所以常苦旱。低乡之人。但期泄水。而不知筑围障水。所以常苦潦。偷目前之安。忘他日之涸。一弊也。浦渎泾港。岁久不浚。旧岸之泥。霖雨荡涤。渐入于河。日积月累。河身填淤。不能容水。二弊也。河之四旁。杂植茭芦。茭芦既生。泥沙附之。可种菱芡。菱芡蔓衍。泥沙愈多。可种稻苗。有力者升科轻粮。传为世业。入之版籍。而不知河流日狭。骎成平田。淫雨暴涨。膏腴之壤。并为巨浸。以前所升之毫末。易所汨之巨万。以有力者之牟利。易万户之灾荒。三弊也。明末至今。中间常建开河之议矣。然知治水而不知治田。所以民之受益者寡。开河而不筑岸。则水终乱行。开河而不得蓄泄之宜。则水旱无备。加以吏胥侵渔。豪右梗议。金钱糜费。不旋踵而仍复壅遏。四弊也。古者治水治田。各有专司。唐宋以来。都水有监。营田有使。开江有卒。撩浅有夫。前明水利等官。巡按御史何永芳。奏请革除。自后屡兴屡废。既无专官。而为有司者。唯以簿书期会。可幸无过。鲜有以斯民疾苦之原。国家财赋之本。心经画。以故水政坏而官民俱不得其安。五弊也。积此五弊。而不为之所。尚得岁称丰稔。以供上上之赋乎哉。宋郏亶云。治田者本。决水者末。不治其本而决其末。苏州之田百。未易一二治也。条列四事。酌而行之。一曰筑圩裹田。二曰开治港浦。三曰修筑塘岸。四曰除去壅塞。古人云。圩者围也。内以围田。外以围水。低乡支河之水。容受众流。比田反高。若非设圩岸以围之。则弥望皆水。势不可田。范文正公云。低田赖圩岸。甚于都邑赖城池。乃笃论也。筑圩之法。略分三等。水中创立。无基而成者。必用木用石。方可奏功。此最难者也。平地筑基。虽无可凭借。然不费木石。积累自成。此最易者也。向有古岸。后渐倾颓者。止费修葺。不烦。此又易者也。其间岸之高卑。更须相度地势。大抵极低之田。务筑极高之岸。其田之稍高者。岸自不妨稍卑。虽田有高卑。而岸能齐一。则无患矣。围岸之内。又须别立子岸。子岸者。围岸之辅也。其高下较围岸之半而过之。虑外围水浸易坏。故复作内围以固其堤防。两者层次束水。捍御既周。而又每处立圩长一人。越一二年。率逐圩之人修治之。将田治而水亦与之俱治。昔熙宁四年。苏州大水。独昆山陈顾陶湛晏数家之圩高大。了不为患。足有明征。此筑圩裹田。治下田之最急着也。
开河之法。循古人遗意。或五里七里而为纵浦。或七里十里而为横塘。塘浦阔者二十余丈。狭者十余丈。深者一二丈。浅者几及一丈。即开浚之土。筑为堤岸。塘浦日以阔深。堤岸日以高厚。其法先开支河。旁及支中之支。次及干河。旁及干中之支。虑奸伪售欺。则立信椿于水以试之。虑浅深不一。则行木鹅于水以齐之。如是数年。远近无不治之水。而河之势自高于江。江之势自高于海矣。他如松江近海高仰之处。凡江流潮汐可以引入者。或为纵浦。或为横塘。亦如下田之法。而深则过之。将旱可戽救。水可旁泻。此高下之所共为利赖者也。堤之当修者。如至和塘达昆山七十余里。塘之两岸。旧又有六塘四十四浦六十四泾。以接引湖泽。灭渡桥南塘。达吴江三十余里。吴江以上三十余里。元和塘达常熟几及百里。塘之两岸。旧皆多设塘浦泾港。一以承太湖之水。一以泄昆承阳城二湖之水。岁月既久。波流荡啮。日就废坏。塘浦泾港。亦多阏遏。宜筑土甃石。务完务坚。而又广为桥梁。酾其渠以出水。走其流以至江。俾向时规制。一朝顿复。利沟洫之宣泄。通行人之往来。莫便于此。至于除去壅塞。其向为河身而今为平陆者。则稽其故道量其浅深而开除之。其茭芦丛生。菱芡滋蔓。与夫横截鱼断。约束水势。致波流不行。潮沙渐积者。则严为禁止而疏涤之。不规取乎小利。不阻挠于权势。不委任于奸胥。二三年间。诸弊可除。河流自阔。河身自深也。凡境内之水。总宜加开除疏涤之功。而吴淞江一带。渔利者倍多。壅塞亦逾甚。相厥缓急。而次第施之。则无此患矣。顾天下事专任则易为力。兼及则难为功。今府州县正官职守烦重。佐贰事权又轻。宜仿宏治年间旧例。或设郎中一员。或设主事一员。专职水利。董率属官。晓谕乡民。务使濒河之田。以次修治。先治低洼。次及高区。果实心任事者。督抚勘验。上闻于朝。以凭超擢。则职守竞劝。民利不期自兴。此计之最上者也。否则乡里之大家。一方之有德望者。率先勤劳。倡导闾党。为堤防之事。行之一圩。则收一圩之利。行之数圩。则收数圩之利。闻风兴起。所在效法。不费国家金钱。而在民之浚。几同于在官之浚。此又事之经久可行者也。不然。人事不修。诿之天行。上下苟安。隤堕无已。其害可胜道哉。若夫上流之水。纵未能如单锷之议。建千桥于吴江。苏子瞻之议。尽徙吴江之民。以为他州之利。然如长桥之七十二谼。凡填为平壤者。须急为疏通。而豪强侵占茭芦之地。宜尽加垦辟。使水行迅疾。其流及远也。下流之水。如吴淞刘家河白茆茜泾下张等处。前人所开凿者。宜循其故道。岁加浚深。而浑潮泥沙。不致倒入也。如是境内之水利修。上流下流亦受其益。上流下流之水利修。境内益蒙其利。水治而田无不治矣。至于城中水道。虽多湮塞。然桥梁石岸。故迹可稽。司民社者。按三横四直。干河支河。以通其血脉。人工较易。糜费较省。不必如治田治水。详加论列云。大河之滨岸易颓坏者不妨植茭芦以防卫之但不可概为借口此又当分别观之
常熟水利说
陶贞一
言吴中水利者。莫详于郏氏。洋洋数万言。而必以治田为本。夫为治田计。则范文正之论。谓修围浚河置闸。三者如鼎足。缺一不可。斯已片言居要矣。赵霖之三说。曰开浦置闸筑圩。即范氏之论也。至耿侯水利书。详载开河法。筑岸法。建闸法。亦不出此。但其区处规画。至精至当。则以亲民之官。专治一邑之事。故能谶悉不遗如此。其后陈瑚开江议。又祖耿氏之说。成书具在。案册以求。凿凿可见施行。而非可标举一二以尽之也。今福山白茆虽瀹治。而其它堤防日以坏。沟渠日以淤。不及今修治。则为患滋大。邑生朱玉铉与其弟斌。谭水利最悉。今杂采其说数条着之。
福山塘。自城至江三十里。常昭南境低乡之水。由白茆入海。取海道八十八里。不如由福山入江为近。白茆水路纡曲。海口尤甚。不如福山塘之直。况海潮味咸。禾苗所畏。江潮味差淡。诚能大开此港。导华荡昆尚两湖。及七星桥唐市戈庄华汇潭塘之水。俱由此入江。而修复范公闸。以为节宣。两邑之田。其永利乎。
耿侯著书。以水利用湖不用江为第一良法。此不易之论也。惟北境高区。不得不待济于江潮。目今浦之未塞者。若大小陈浦奚浦三丈浦。谓宜各建闸于浦口。而绾毂于港口。以为之节宣。仍徐疏其横河小港。以为上滨。则九区十一区十三区田庄鹿苑之旱可济矣。若黄泗浦新庄浦。各建闸于浦口。而绾毂于严港口。以为节宣。仍徐疏其横河小港。以为上滨。则十区八区庆安邵舍之旱可济矣。
