一天，几个人冲进美国总统麦金利的办公室，向他提一项抗议。为首的是一个议员。他的脾气很大，开口就用难听的话咒骂总统。而麦金利却显得异常平静。他知道，现在作任何解释，都会导致更激烈的争吵，这对于坚持自己的决定很不利。他一言不发，默默地听这些人叫嚷，任他们去泄尽自己的怒气。直到这些人都说得筋疲力尽了，他才用温和的口气问：“现在你们觉得好些吗？”
那个议员的脸立刻红了，总统平和而略带讥讽的态度，使他觉得自己好像矮了一截，他仿佛觉得自己粗暴的指责根本站不住脚，而总统可能根本就没错。
后来，总统开始向他解释自己为什么要做那项决定，为什么不能更改，这位议员并没完全听懂，但他在心理上已经完全服从总统了。他回去报告交涉结果时，只是说：“伙计们，我忘了总统所说的是些什么了，不过他是对的。”
麦金利总统凭着他的自制力，在心理上打了一个胜仗。不成功人士喜欢仅仅为了争论而争论并挑起争端，或者使其他人失去心理平衡。那些挑起争端的人也许会想，此刻朋友们和同事们会对他们的机敏与智慧留下深刻的印象。美国众议院著名发言人萨姆·雷伯说道：“如果你想与人融洽相处，那就多多附和别人吧。”他的意思不是说你必须同意别人所说的一切，而是说你不可能一方面无休止地激恼别人，而另一方面又指望别人来帮助你。结束了一天工作后的人们不喜欢把时间花费在无休止的争论上。如果此刻你挑起争端，他们会回避你，而你将会发现，你已被其他好争辩的失败者们所包围。
我们在遇到某些不讲理的人时，如果不争论也无关紧要，不存在大是大非的问题，那么就“放对方一马”算了。
生活中常会遇到一些专爱与人作对的人。对于那些与你唱反调的人，你一向采取何种态度呢？通常，大多数人所采取的态度是：向对方展开反驳。
事实上，这种反驳是没有什么用处的。你之所以会对他展开反驳，乃是欲使他持有与自己相同的意见。
从道理上讲，对于那些与你唱反调的人，你或许应该大规模地展开反驳，以便把他们驳倒。不过，即使你做到了这个地步，其效果又如何呢？
你必须冷静思考的是你自己所希望的，并非彻底地去击败他，使他投降，而是欲使对方同意你的意见、看法，使他的观点与你一致。
凡是有人反对自己的意见，你往往会认为那个人向你挑战了，甚至认为他瞧不起你。
于是，你会更有力地鼓吹自己的想法及主张，藐视对方的想法及意见，并嗤之以鼻。
当你与某人议论时，必须注意到一件事，那就是，在展开争论时，切勿动感情地大嚷起来，或采取激烈的态度。
为了说服对方，改变他的意见及行为，必须冷静地把事实指示给他看，与他从容地交谈。针对这个问题，美国某大学的两位教授进行了一项实验。
这两位教授耗费了7年的时间，调查了实际举行过的种种争论的实态，例如：夫妇间的吵架，店员之间的争执，售货员与顾客间的斗嘴等，甚至还调查了联合国的讨论会。
结果，他俩证明了凡是去攻击对方自身的人，绝对无法在争论方面获胜。相反，能够在尊重对方的人格方面动脑筋的人，则往往能够改变对方的想法，甚至能够按自己的想法操纵对方。
从这件事，我们不难获知：人们都有保护自己，避免被他人攻击的强烈冲动。当你对他人说：“哪有那种荒谬透顶之事！”或者：“你的思想有问题”之时，那个人为了保全自己的面子，以及守住自己的立场，定会紧紧地闭起他的心扉。因而，与人展开议论之时，总是以采取冷静的态度为妙。
