跨国经营企业进入国际市场的方式主要是商品出口（Expor-ting）、技术许可（Licensing）和对外直接投资（FDI）。各种进入模式各有利弊，且其间存在着某种转换关系。笔者认为，在国际市场结构日益呈现出网络型寡占垄断的态势下，缔结或参与国际企业联盟应当成为中国企业进入国际市场的首选组织形式。
7.2.1 基于“国际生产折中范式”分析的国际市场进入模型
跨国经营企业进入国际市场的方式主要是商品出口（Expor-ting）、技术许可（Licensing）和对外直接投资（FDI）。
商品出口是新兴跨国公司和国内企业开始国际化经营，进入海外市场的首选方式，分为直接出口和间接出口。以商品出口方式实施国际市场进入，资本投入少、风险小，有利于积累国际营销经验，但企业对海外营销活动控制能力差，并受制于国际贸易壁垒。
技术许可是指拥有技术所有权一方通过与技术受让方签订技术许可协议，允许技术受让方在一定期限、一定区域和一定范围内使用该技术，并获得报酬的协议。对外技术许可不要求公司大量投资，投资风险小，可以克服国际贸易壁垒和国际投资壁垒。但技术许可依赖于强大的技术研发和专利战略，且控制程度低，可能导致公司所有权优势丧失，并培育潜在竞争对手。
对外直接投资是指跨国经营企业通过股权安排，直接在国外投资建厂或与东道国企业联合投资建厂，并对该企业进行经营管理。对外直接投资是跨国公司国际化经营的高级形式，有利于公司获取国内外两种资源、国内外两个市场，实现规模经济。但公司以资本、技术、管理等参与海外企业生产和经营活动，经营成本高、风险大。根据邓宁（JohnH·Dunning，1976）的“国际生产折中范式”（EclecticParadigm），企业对外投资取决于其所有权特定优势、内部化优势和区位优势。
跨国公司国际进入模式选择取决于政治因素、法律因素、经济因素、社会文化因素、市场因素、生产因素、产品因素、战略因素、资源因素、时间因素。阿·茹在邓宁、赫斯特、赫奇的研究基础上，综合出企业跨国经营的市场进入选择流程：当企业只有所有权优势时，将选择技术转让；当企业既有所有权优势又有内部化优势时，将选择出口；当企业同时具备三种优势时，才选择直接对外投资。一般认为，出口风险小、成本低，技术许可次之，对外直接投资风险最大、成本最高。因此，先易后难，先近后远，先出口后投资成为早期公司跨国经营的一般思路。
7.2.2 国际企业联盟与中国企业“超常规”进入国际市场
由于缺乏明显的竞争优势，又受制于形形色色的国际贸易壁垒，中国企业进入国际市场的模式基本沿着下列思路进行：以贸易位主导，对外投资、技术许可仅仅处于补充地位，即中国发展对外经济关系与邓宁的“国际生产折衷范式”不谋而合。笔者认为，要实现对外投资的中长期（2001~2015年）目标，即要在2015年左右在“世界跨国公司俱乐部”中拥有一大批大（50家）、中（500家）、小型（5000家）跨国公司，中国企业必须实施超常规战略，积极与跨国公司缔结战略联盟。
1.与跨国公司缔结战略联盟的必要性与可能性
与跨国公司特别是巨型跨国公司缔结战略联盟由中国企业国际竞争力现状、中国企业集团化陷阱以及国际市场竞争形势新变化等多种因素决定。
（1）中国企业国际竞争力缺乏
中国企业国际竞争力不强。1998~2002年，中国企业效率则位居世界第32、34、37、40、43位，四年间后退11位。而根据瑞士国际管理发展学院（IMD）2001~2002国际竞争力综合排名，2002年，中国企业生产率（40）、公司绩效（44）、管理效率（44）、公司文化（40）世界排位都在40位以后。由于缺乏核心竞争力，中国国际化经营企业绩效平平。不完全统计，目前我国海外企业中盈利的占55%，且其中多为非生产性企业，而收支平衡的占25%，亏损的占15%，且以生产性企业居多。中国企业国际竞争力缺乏是多方面原因综合作用的结果，例如，原创性技术缺乏、专利持有量少、企业规模小、品牌价值低、R&；D投入有限、国际化经营缺乏，等等。
（2）组建中国跨国企业集团存在制度障碍
国内学者一般将培育一批经济实力雄厚，具有国际水平的大型企业，作为跨国经营的主力，以推动市场结构优化，实现规模经济作为中国企业跨国经营的基本思路（王俊豪，1996）。然而，组建中国跨国企业集团存在严重的制度性障碍。因为，中国跨国企业集团的形成路径有二：产权连接与行政连接。中国企业界对企业集团化充满矛盾。中国企业家在回答“企业集团化的教训”时，49%的企业家选择“贪多图快”，46%的企业家选择“盲目扩张”，46%的企业家选择“过分追求多元化经营”，71%的企业家将其归责于政府的“拉郎配”行为。即中国企业的集团化和集团化路径，至少存在下列障碍：产权模糊、产权不明，政府过度干预、缺乏创新型的职业企业家，企业运行充满大量非经济行为、非市场规则的“官行为”等问题。
（3）跨国并购不应当成为现阶段中国企业“走出去”的主导性模式
即使能够排除中国企业集团化过程中的行政干扰，跨国并购也不应当成为现阶段中国跨国企业集团形成的唯一模式或主导性模式。因为，第一，跨国并购需要巨额资金为后盾。事实上，除了中国石油、中国石化、中国银行等少数公司资金相对雄厚外，国内多数资金紧张，特别是民营企业和中小企业，一直面临着融资难问题，因此，寄希望其在短期内筹措巨额资金用于跨国并购并不现实；第二，跨国并购获取的是被并购公司的有形资产和显性知识，被并购企业的无形资产和隐性知识很难通过并购而实现转移，内部一体化的组织学习功能难以充分发挥；第三，被并购企业与并购企业的文化冲突使跨国企业集团面临较大的经营风险，集团公司的整合是一个长期的过程；第四，由于国内企业普遍缺乏跨国经营经验，对海外子公司，即对被并购公司的控制是一个极为复杂的问题，被并购公司主管的道德风险和逆向选择将不可避免，委托———代理理论中的监督成本上升，集团公司的经营效率不高。
（4）国际市场结构新变化要求企业缔结国际战略联盟
当前，国际市场结构呈现出下列特征：第一，国际市场结构日益呈现出网络寡占态势；第二，世界经济一体化与区域经济一体化同步，区域经济体的存在使国际市场呈现出割据态势；第三，世界金融市场动荡加剧，国际市场呈现出高风险特征；第四，国际贸易壁垒，特别是非关税壁垒层出不穷。国际市场的寡占型、割据性、高风险性使中国跨国经营企业面临着较高的国际市场进入成本与极大的经营风险。例如，中国已经成为国际反倾销的重灾区。1996年至今，中国已经多年成为世界反倾销头号目标国。2006年，欧盟和美国之外对我国发起反倾销调查或采取反倾销措施的国家和地区总共有19个。其中，发达国家为3个，包括新西兰、澳大利亚和加拿大，发展中国家和地区有16个，包括印度、巴基斯坦、印度尼西亚、泰国、韩国、土耳其、墨西哥、阿根廷、哥伦比亚、巴西、秘鲁、埃及、俄罗斯、乌克兰、南非。需要注意的是，2006年发展中国家对我国发起反倾销调查数量大幅增长。截至2006年12月11日，发展中国家对我国新发起反倾销调查总数为39起，主要国家为巴西（9起）、印度（8起）、土耳其（4起）、墨西哥和泰国（各3起）、埃及和哥伦比亚（各2起），其余9个国家和地区国家各1起。
（5）中国企业已经初步具备与西方巨型企业结盟的实力
联盟双方实力对等是联盟维系的保证，核心能力的有无是联盟各方选择联盟伙伴的首要考虑因素。事实上，部分中国企业已经初步形成了自己的资金优势、产品优势、技术优势、品牌优势、市场优势，初步具备与西方巨型企业结盟的实力。例如，联想集团的品牌优势、技术优势，海尔公司的品牌优势、技术优势，长虹公司的产品优势、技术优势，中石油、中石化的资金优势等。
（6）信息技术高速发展使国际市场呈现出信息化特征
计算机和网络技术发展的发展是国际企业联盟产生的技术诱因。自1946年第一台计算机问世以来，随着微电子技术、计算机硬件和软件技术、光纤通信技术、信息网络技术、多媒体技术、信息压缩技术和系统技术的发展，信息技术革命浪潮席卷全球。网络技术、信息技术的发展大大缓解了企业跨国经营的时间障碍与空间障碍，企业彼此间了解加深，信息交流相对充分。传统交易模式下的信息不对称、道德风险等问题得以缓解。以国际互联网为基础进行国际化经营，成为国内不少企业重要的经营手段。
2.与跨国公司缔结联盟将使中国企业获得多重收益
现代竞争已经由传统“达尔文式”以弱肉强食为特征的“零和竞争”转变为能力互补、利益共享为特征的“正和竞争”。中国企业应适时而动，放弃单打独斗式的市场竞争战略，转而采取“共赢”的合作竞争战略。事实上，战略联盟在中国已经开始实践，例如，海尔集团与上广电集团，海信集团与联想集团以协议方式达成的科研联盟，1999年8月，新科、上广电、熊猫、粤万燕在上海组建DVD联盟，海尔与美国朗讯、德国迈兹、荷兰飞利浦之间的技术联盟，联想与英特尔、微软、惠普、东芝、IBM等公司的合作。与跨国公司缔结战略联盟将使中国企业将取得多重收益。
（1）缔结国际企业联盟有利于打破国际贸易壁垒
缔结国际企业联盟有利于打破国际贸易壁垒，使中国企业迅速融入跨国公司国际生产体系，实现国际市场的快速进入。因为，第一，国际企业联盟是以股权安排或以长期契约安排所进行的战略合作，可以避免东道国政府对股权比例的限制，可以避免激发东道国国民的民族情绪。第二，与跨国公司缔结战略联盟可以使中国企业进入“寡占集团”，形成“你中有我，我中有你”的局面，避免与国际巨型跨国公司直接对垒。第三，与跨国公司缔结战略联盟有利于实现资源互补与知识共享，有利于激发创新灵感、开发新技术、研发新产品、培育国际新市场。
（2）与跨国公司缔结战略联盟有助于培育中国企业的国际竞争力
与跨国公司缔结战略联盟有助于培育中国企业的国际竞争力。因为，第一，与跨国公司缔结战略联盟有助于培育中国企业的技术竞争力，提高技术创新成功率和技术绩效。四川长虹电子股份有限公司就从国际技术联盟中得到巨大的实惠。第二，与跨国公司缔结战略联盟有助于提高企业的组织竞争力。组织能力是企业核心竞争力的重要组成部分，钱德勒甚至认为，企业发展的动力是组织能力。在组织模式和组织结构上，国际企业联盟强调控制权而非所有权，强调外部一体化而非内部一体化。同时，联盟之间的“准科层组织”使之接近企业，企业权威调节机制利于节约交易费用。
（3）与跨国公司缔结战略联盟可以获得规模经济与范围经济
战略联盟作为市场与企业的中介与过渡，企业的规模不需要扩大，联盟成员以其核心竞争能力为基础进行要素重新组合，不但可以有效提高资源利用率，节约交易费用，而且可以实现联盟内的分工与协作，并在多角化经营过程中实现产生规模扩张与规模供给效应。通过与跨国公司缔结战略联盟，可以以极低的成本实现多区域经营、多区域渗透和多区域扩张。
（4）国内企业缔结联盟可以提升中国外贸产业竞争力
中国外贸产业竞争力不强，2001年中国货物贸易竞争指数为0.044，服务贸易竞争力系数为-0.08，高新技术贸易国际竞争力系数只有-0.1597.过于分散的产业结构是中国外贸产业竞争力低下的重要原因。例如，我国有外贸进出口权的企业已达1.4万家，但进出口额超过10亿美元的企业仅22家，大多数属中小型外贸公司。而在韩国，7大综合贸易公司的出口额占全国出口总额的40%以上（邬明谊，1999）。日本著名产业组织研究专家植草益认为，取得最佳产业利润率的卖方集中度是40%左右，即支撑主导产业与部门发展的最佳市场结构是寡占型市场结构。国内企业缔结联盟，可以提高中国外贸产业集中度，增强其竞争实力，改善其竞争地位。
（5）组建企业联盟有助于防范行政权力对企业国际化经营战略目标的干预
组建企业联盟有助于跨越行政障碍、部门障碍和区域障碍，防范行政权力对企业国际化经营战略目标的干预。因为，与企业并购或组建企业集团相比，企业联盟是一种市场行为，而非行政行为。企业根据自身的战略目标，跨行业、跨区域、跨过度选择联盟伙伴，组建联盟，可以迅速实现企业规模扩展，改善竞争地位，并实现规模经济。同时，国内企业组建企业联盟，通过行业自律，可以减少国内企业间在国际市场上的摩擦与矛盾，形成协同竞争力，增强我国企业与国际寡头垄断企业的竞争能力。
（6）与外国企业组建国际战略联盟，有助于实现本土化战略
与外国企业结盟，不仅可以相对缓解进入国际市场所面临的主要难题：消费者对外来品牌的抵触心理，进入国际非关税贸易壁垒，缓解国际商务人才的匮乏等，还有助于实现本土化战略。即利用国外合作伙伴的营销渠道，实现市场营销的当地化；通过外国合作伙伴，认知、了解对东道国民族文化，实现人力资源的当地化，利用合作伙伴的研发力量，实现研究开发的当地化；利用当地资本市场，实现资本运作的当地化；利用外国合作伙伴的生产力量，实现生产运作的当地化。
