3．组织具有分解和松散联结的特征。松散联结是指联结的各个方面都是互相影响、互相作用，但是，每个被联结的方面也都保持它自身的特征，具有一些逻辑的和物质的独特性。
它们之间的联系是有限的、不经常的，影响是微弱的。
4．组织的结构不确定。因为在教育组织中组织各部分的权力和责任是互相重叠的，权力的范围是不清楚的。组织结构越是复杂，潜在的模糊性就越大。正规组织结构的模型掩盖了这种模糊性的存在。
5．模糊模式尤其适合以人为工作对象的专业性组织。学校组织正是如此。学生们通常都希望对有关决策发表自己的意见，教师往往希望对学生的需要作出及时的反应，而不是在等级制中的上级领导的直接监督指导下进行工作。
6．提倡模糊性的理论家们强调组织管理中参与者的流动性，即参与决策的成员时多时少，无法固定。
7．模糊性的一个重要来源是组织所处环境的信号释放。现在教育机构的生存与发展越来越依赖于外部的环境。开放宽松的入学政策便利家长能够对学校施加更多的影响和压力。
8．组织的决策通常是无计划的决策。模糊模式认为，在正规模式中按计划、有步骤地进行决策的过程，在实际工作中几乎是不存在的。问题、解决问题的方案以及参与解决问题者这三方面因素，在相互影响、相互作用等无序的状态下产生出最终的决策方案。
9．模糊模式强调分权的优势。它认为，既然组织具有复杂性和不可预测性，那么，就应该将许多决策权移交给下级单位和个人。
垃圾箱模式是最典型的模糊模式。它是科恩和马彻根据对美国一些大学的研究而提出的。
他们认为，决策过程从根本上看是模糊的，就好比是一个垃圾箱。他们指出：理解组织中决策过程的关键就是把选择机会看成是一个“垃圾箱”，其中的各种问题及其解决的办法是由参与者投入的。他们认为，决策是组织中四个相对独立的部分相互作用的结果。这四个部分是：
（1）问题是组织内外的人们所关注的，需要解决但尚未解决的事情。如生活方式、家庭、工作挫折、职业、群体关系、地位、工资、意识形态等问题。对问题做出选择并不等于问题得到了解决。
（2）解决问题的方案总是由某个具体的个人提出的。计算机也可用在多种不同类型方案的解决工作中。虽然人们总是认为没有正确地发现问题、明确问题，就不能很好地解决问题，但实际上，人们往往是在知道了答案后，才明确问题到底是什么。
（3）由于组织的“入口”同时又是“出口”，组织的参与者是来去不定的，因而，组织人口的分布是根据选择的特性来确定的。决策参与的程度主要取决于参与者的时间而不是决策的特点。
（4）在期望组织做出决策时，选择的机会就出现了。机会的出现是有规律的，如合同的签订、人员的聘用、晋升与解雇、经费的分配、责任的分工等。
垃圾箱模式的主要贡献是将问题与选择相分离。决策作为寻求解决问题方案的理性过程已经被一些根本无法联系起来的问题、解决问题的方案以及可能会做出决策的参与者替代了。
垃圾箱模式在教育机构中显然是有用的，因为在学校决策的参与者中，许多人对不同的问题往往都有着不同的、现成的解决方法。
六、文化模式
文化模式是一种以信仰、价值观和观念作为组织中心的理论。文化模式关注组织中个体的价值观、信仰和行为规范，以及个体的认识如何与组织主流文化观念相结合。文化模式是通过文化符号和仪式，而不是通过组织的正规结构来体现的。
文化模式的重要性在于，它能帮助我们理解并有效地管理组织的非正式领域。这个领域是由组织成员的价值观念和信仰构成的。20世纪80年代以来，“文化”一词已经越来越多地出现在教育管理的有关文献中，并且，随着学校组织日益强化自我管理，学校作为一个独立整体的观念也在增强。
（一）文化模式的主要特征
文化模式的主要特征可以概括为以下四点：
1．文化模式强调组织成员的价值观和信仰。它是学校中个体成员行为和态度的基础。共同享有价值观和信仰是区分文化模式与主观模式的一个重要因素。学校中往往存在着好几种文化，每一种亚文化都试图努力维持和强化自己的价值观。这些价值观念体系创造了错综复杂的多样化的组织现实。
2．文化模式强调共享规范和共享认识观念的形成，即组织成员或者亚群体之间的相互影响和相互作用，必然逐渐地形成具有学校文化特征的行为模式。
3．文化的典型表达方式是仪式和典礼，借此支持和赞颂所认可的信仰和规范。学校是有着丰富的文化符号的，如集会、授奖仪式等。
4．文化模式假定，组织中存在“英雄人物”，他们是组织的价值观和信仰的具体体现。
（二）四种文化模式类型
每一种文化虽然都有其独特的风格和特征，但还是可以进行归纳分类的。西方有人把各种文化模式分为四种类型：社团文化、角色文化、任务文化、个人文化。
（1）社团文化模式：这种模式组织的负责人位于一个网状组织的中心，并被他的下属构成的同心圆所层层围绕，向外延伸。这种模式往往具有丰富的个性特征，它可能出现的问题在于中心人物的支配地位。对于一个较小的组织和拥有一个好的领导来说，这种模式容易获得成功。
（2）角色文化模式：这种模式在较大的学校中，通过组织图可以明显地反映组织的正规结构，即依据官方职务来明确每个人的角色和责任。这种模式的交流沟通也是正规的，它是从一个角色到另一个角色的交流，而不是个人与个人之间的交流。这种文化类型的组织对于维持一段时期的稳定性和完成常规性任务是合适的，但在急剧变化的时期是不适宜的。这种模式的工作重心是结构的设计和人员的培训I。
（3）任务文化模式：这是一种为解决特定的问题或为完成特定的任务而形成的合作性的组织模式。这种模式不强调组织内部的等级关系，因而具有良好的内在人际关系。它与学院模式有某些相似之处，也会耗用较多时间。
（4）个人文化模式：这种模式把个人的作用放在首位，强调“明星”对组织成功的重要作用。它与主观模式的观点相一致，认为组织的管理者比专业人员的地位要低，专业人员的才能是组织成功的核心，个人特别是专家的权力是决定性的。
如何认识校本管理这个新概念
一、校本管理的产生
当今世界，各国之间的竞争日益激烈，要使自己处于竞争的优势地位，必须有经济实力作为强有力的物质基础。然而，经济实力的增强，靠的是科技；科技水平的提高，靠的是高素质的人才；人才的培养则靠的是教育。教育培养什么样的人才，直接影响一个国家的科技发展水平和科技实力，进而影响一个国家的经济实力乃至综合国力。因此，有什么样质量的教育，就有什么样质量的科技，也就有什么样的经济。而校本管理正是目前世界各国学校管理改革过程中呈现出的一种崭新理念和新潮流。他的产生顺应了社会经济发展和教育与管理改革的时代要求。
有人说，今天的教育是明天的科技，是后天的
经济。这句话是颇有深刻的意蕴的。西方主要发达国家在经济一度滑坡的情况下，为了尽快摆脱困境而寻找解决的对策。在一番审视和反思之后，他们都明确地意识到：经济的复苏与发展，必须跳出经济领域本身，从教育领域中寻求答案。于是，自20世纪80年代初期以来，英、美等国就把发展国家的主要视点开始由经济领域转向教育领域，转向学校教育。英、美等国的首相和总统大选，也都把做“教育首相”或“教育总统”、发展教育、提高学校教育质量作为竞选者在大选中获胜的法宝。在学校管理方面，西方发达国家的学校管理一直是政府教育行政部门的附庸，一直是在一种外控的条件下进行运作的。这种外控式的管理体制严重地影响了学校管理的主体性发挥，学校无从关注学校自身的发展，一切听命于上级教育行政部门。在这种背景之下，学校只能是教育行政部门的工具，学校无法根据自己的实际情况和学校外部环境的变化作出自主的行为调节，学校也只是重复着积习已久的管理模式。因此，学校的教育质量和学生的素质一直处在低水平的循环之中。正是这种教育的质量与国家经济发展需要高素质人才的极大反差，引起了西方主要发达国家朝野上下的广泛关注。英、美、加、澳等国相继出现了学校改革的呼声，开始了追求有效的高素质学校的改革运动。在这一改革当中，英国可谓是首当其冲。在20世纪80年代初期，英国就提出将学校推向市场，让其在竞争中获得发展，提升教育质量。1988年，英国《教育改革法》颁布之后，中央政府除加强对学校的宏观调控权之外，将原属地方教育行政部门的权力，诸如校长任命权、人事权、经费权、奖励权等下放给学校，由学校根据市场变化自主决定学校的各项事宜。美国对此也不甘落后，在20世纪70年代日本经济一度超出美国的时候，便开始反思自己。通过反思，他们深刻认识到美国经济落后于日本的一个重要的原因是美国的教育质量下降。因此，进入20世纪80年代，美国在总统国情咨文和联邦政府颁布的法令上，都明确提出要对学校进行改革，赋予学校以更多的自主权。如美国的“特许学校”等就是校本管理的典型。
以上是对校本管理的经济社会和教育改革背景的一般考察，从中也不难看出：
（一）校本管理是教育改革进一步深化的必然要求
进入20世纪八十年代，各国都十分关注教育改革。教育改革分为三个层面，一是社会层面，二是学校管理层面，三是教育教学活动层面。教育质量的提高，关键在教育教学活动。当教育教学活动为适应教育质量提高的要求而进行改革时，学校的管理却仍是原有的模式，那么，教育教学改革就会因得不到学校管理层面的支持而无法进行。因此，学校如何根据自身的实际进行教学观念和教学技术层面的变革，这就必然地涉及到学校管理的变革，即要变外控式管理为校本管理。
（二）校本管理是．理论工作者和实际工作者聚焦于“中间地带”的行为自觉学校管理的理论工作多年来关注的是学校管理的学科理论体系的构建和学校管理原理原则的阐述，是一种致力于抽象的概念化的知识体系的研究。因而，它对学校管理中出现的一个个具体的实际问题无法作出令人满意的回答和有效解决的方略，理论与实践之间的隔膜和脱节，使两者都陷入深深的困惑之中。在这种情况下，理论工作者和实际工作者便开始共同思考如何构筑新的管理平台，开拓新的“中间地带”。也就是说，理论工作者的研究直接关注学校的实践，将学校管理的一般理论与丰富的学校管理实践紧密结合，再构建具有生命活力的学校管理理论。因而，校本管理是理论工作者和实际工作者在互为需求的情况下进行的学校管理思维方式和学校管理行为方式改变的结果。
（三）校本管理是政府教育管理工作重心下移的必然之举教育改革的进程一般是按照从宏观到微观、从外部到内部、从硬件到软件的秩序进行的。
我国自20世纪80年代以来经历了宏观的办学体制、硬件的装备条件和教育法制等外部环境的改革。随着改革的深入，政府教育管理工作的重心下移，开始转向学校内部、微观和软件层面，政府由过去对学校的直接控制和管理变为间接的宏观管理，即着重把精力放到搞好调研、制定政策、提供服务等事项上，具体的学校管理工作则由学校自行处理，让学校按照教育法规政策和教育方针要求负责在本学校的具体落实，特别是素质教育的有效实施，课堂教学的改革，教师队伍的建设，学校教育与家庭、社区教育的协调等，学校所发挥出的特殊作用都是政府教育行政部门难以做到的。因此，如果离开了学校的具体实践，离开了学校的主体性作用的发挥，所有的法规政策和指令都将成为一纸空文。
（四）校本管理是学校主动适应日趋复杂的管理局面的要求当前正处在知识经济、网络信息经济的社会，而知识经济和网络信息经济又是以人为本的经济，其核心是人的智慧和创新。这种经济形态的变化，使得学校管理面对着复杂多变的社会环境。学校管理外部环境的自变量和学校管理的因变量并非像过去那样，有着较多的简单的线性关系。学校管理理论揭示的管理要素之间、管理内外之间的逻辑关系及其解决这些问题的传统思维方式已经陷入困境，学校管理一般理论也不能包容学校管理的全部问题。因此，只有立足于学校而构建起来的校本管理理论，才能真正成为开启学校管理中各种问题之锁的钥匙。
（五）校本管理是倡导创新精神、进行创新活动的条件保障多年来学校管理是统一化、一致化和模式化，缺乏个性和特色，而要形成特色，就要实行校本管理。创新是学校发展的动力所在，创新离不开学校的现实，创新是针对学校历史和现实中存在的特定问题而进行的，因而没有校本管理，也就没有学校的特色，没有学校的创新。
（六）校本管理是建立现代学校制度的必要内容
