退税
商人和制造业主不会仅仅满足于国内市场的垄断，他们总是希望谋求更广大的国外销售市场。但是，由于他们的国家在外国没有管辖权，要垄断国外市场，通常只能求助于国家对出口的奖励。
在各种奖励措施中，退税似乎是最合理的了。在商人出口时，退还国内产品的内地税的一部分或全部，并不会使货物的输出量大于无税时的输出量。这种奖励，不会驱使资本违反自然趋势转向某一特定用途，而只是防止课税把那一部分资本驱赶到其他用途。
退税同样适用于进口货物的再出口。以英国为例，退税达到了进口税的绝大部分。根据规定旧补助税的法令，无论哪个国家的商人，都可以在出口时收回旧补助税的一半，只是英国商人应在12个月内出口，而外国商人则只有9个月的期限。
旧补助税实施以后，所征收的各种税大部分在出口时全部退还。但是，这个总则有许多例外，致使退税的原则不像制定时那么简单了。
有些外国商品，进口数量会大大超过国内消费所需，在其出口时全部的课税都予以退还，甚至旧补助税的规定的半数也不保留。相反，对于那些被禁止进口的货物，在交付一定的税收后，可以进口和在库房存放起来以备出口，但却不予任何退税。
也许，最初给予退税是为了鼓励转口贸易，由于船舶的运费常常是由外国人以货币支付的，所以一般认为这种贸易会把金银带回国内。虽然转口贸易并不值得什么特别的鼓励，虽然这个制度的动机也许是极端愚蠢的，但这个制度本身是相当合理的。这种退税并不能迫使国家的资本比顺其自然要更多地流入这种贸易，只不过使进口税不至于完全排斥这种贸易。转口贸易虽然不值得特别照顾，但应让它像其他所有贸易一样，任其自由发展。这种贸易，对于那些既不能投在本国农业，也不能投在本国制造业；既不能投在国内贸易，也不能投在消费品对外贸易上的资本，提供了一个出路。
关税的收入，不但不会因为退税而受损，甚至还会因此而得利，因为在退税时，得保留一部分关税。如果全部关税都被保留，那么纳税的外国商品由于缺少市场不能出口，因而本国也不能进口。这样，本来可以保留一部分的关税也没有了。
这些理由足以证明，即使退还货物在出口时的全部税款，也是完全正确的。诚然，这样会使国内货物税的收入稍受损失，关税收入的损失更大。但是，产业的自然平衡，劳动的自然分工和分配，总是或多或少受到这种税收的影响，通过退税制度，就可以使这种平衡大体得到恢复。
不过，上述理由仅仅证明在出口货物到完全独立的外国时退税是合理的，并不证明在出口货物到本国商品享有垄断权的地方时退税是合理的。因为在这种情况下，退税并不能使出口额有所增加。
必须指出，只在出口商品真正出口到外国去，而不再秘密进入国内的时候，退税制度才会带来益处。大家都知道，有些退税，尤其是烟草的退税，往往被人滥用，并产生了许多既有害于收入又有害于正直商人的欺诈行为。
