第五章3.远离恶性竞争，破解囚徒困境
精彩点击
在囚徒困境中，对大家都有利的做法是所有人都遵守游戏规则，远离恶性竞争，从而实现双赢。
致富指数：★★★★★
适应人群： 陷入恶性竞争的囚徒困境中无法自
拔的人。
两个共同偷窃的犯罪嫌疑人甲和乙被带进警察局。警方对两名犯罪嫌疑人实行隔离关押，隔离审讯，每个犯罪嫌疑人都无法知道同伴的选择。
警方怀疑他们作案，但手中并没有掌握确凿的证据，于是明确地分别告知两名犯罪嫌疑人：对他们犯罪事实的认定及相应的量刑完全取决于他们自己的供认。如果其中一方与警方合作，供认偷窃之事，而对方抵赖，供认方将不受惩罚，无罪释放，另一方则会被判刑10年；如果双方都与警方合作，共同供认，各被判刑5年；而如果双方均不认罪，因为警察找不到其他证据，则无罪释放。
甲和乙该怎么办呢？他们面临着两难的选择——坦白或抵赖。显然最好的策略是双方都抵赖，结果是大家都被无罪释放。但是由于两人处于隔离的情况且无法串供，所以每个人都会从利己的目的出发，选择坦白交代的最佳策略。因为坦白交代可以期望得到无罪释放，但前提是同伙抵赖，显然要比自己抵赖坐10年牢好。这种策略是损人利己的。如果对方坦白而自己抵赖，那自己就得坐10年牢。因此，在这种情况下还是应该选择坦白交代。如果两人同时坦白，原本对双方都有利的策略（抵赖）和结局（无罪释放）就不会出现。
上面这个故事叫“囚徒困境”，是博弈论里最经典的入门范例。它最早是由美国普林斯顿大学的数学家塔克于1950年提出的。
囚徒困境的内涵在于，对大家最合理和有利的做法是大家都遵守游戏规则，从而达到双赢的目的。但是，在商业交往中，如果一个商家不遵守游戏规则，那么与它合作的商家依然遵守规则的话，自然就会蒙受损失。权衡利弊，后者最后也会选择违反规则。这样，双方都选择了非理性的恶性竞争模式，这种恶性竞争的均衡就成为纳什均衡，一种零和博弈。结果如何呢?当然是你耍了我，我也得骗你，我不好，你也别想好。结果大家的交易成本大幅提高，形成双输的结果。
商场中的恶性价格竞争便是囚徒困境的非合作均衡的现实写照。
由市场供求关系决定价格水平，无论是对提供高品质商品和服务的商家，还是对消费者来说，都是件好事。但是，在囚徒困境中，一旦某方选择了非合作而恶性降价，其他方再以同等程度甚至更为凌厉的降价攻势加以应对，各方均陷入持续的非合作僵局，恶性价格战不断升级，那么一场大战下来，我们就会看到，硝烟过后其实并无赢家。且不说这样会破坏经济的健康持续发展，扰乱市场的正常价格秩序，单是对卷入价格战的商家而言，获利能力下降，疲于采取降价策略，必会造成整个行业在产品研发创新方面的“贫血”。
在上面所说的这个博弈中，博弈双方都可以打出高价或低价。但是，不管对方怎么做，两家公司打出低价都比打出高价有利。假如对手打出低价，那么所有的顾客就会跑到他那里去，除非你也打出低价。假如对手打出高价，打出低价也会对你有利，因为所有的顾客都会跑到你这里来。对参与博弈的商家而言，打出低价都是优势策略，所以这个博弈的可能结果就是两个商家都打出低价。
当然，假如双方能遵守维持高价的强制协定，就可以互受其利。但这种协定很难维持，因为它就像是囚徒困境中的警察和犯人一样，博弈双方都想假装遵守协定，然后等对方打出高价的时候再打出低价，以拿下所有的市场。
因此，在博弈中，只要以对方为敌手，那么不管对方的决策怎样，自己总是采取低价策略会占有更多的市场份额，获取更大利益。但是，一旦陷入恶性竞争，最终便会落得一个双输的下场，这是不可取的。
致富小看板
恶性价格竞争的两种表现
1低价倾销。即少数实力雄厚的大商家，利用自己在资金、技术、规模等方面的优势，为了排挤竞争对手或者长期独占市场，阶段性地以低于成本的价格销售商品或提供服务。
2低价混战。即有些小商家，虽然不一定具有规模经济或技术上的优势，却具有成本与经营上的优势，通过降低产品质量以迎合低消费的需求，或利用消费者对产品质量不易鉴别的特点，以次充好，进行低价销售。其他与其实力相当的商家为了生存也只好加入价格大战，使价格一降再降，陷入怪圈。
