根据教育部2005年的统计，我国高等教育的毛入学率已达21%。今天，在人们津津乐道高校扩招和高等教育大众化的时候，在人们纷纷讨论大众化时代应有不同的高等教育质量观的时候，中国的精英教育问题也值得关心，精英高等教育阶段不排除有部分大众高等教育的成分，高等教育大众化阶段也包含有精英高等教育的成分。高等教育大众化理论的创始人马丁·特罗在《从精英向大众高等教育转变中的问题》一文中指出：“大众高等教育的发展不一定要破坏精英高等教育机构及其组成部分，或者是一定要其转变成大众型高等教育机构。精英高等教育仍在发挥着大众高等教育所不能发挥的作用，其中的一些功用是教育和训练经过严格选拔的学生，以使他们适应高标准和高度创造性的脑力工作。”然而，中国当前现实的情况是，多数国内一流大学规模在迅速扩大，中国的精英型大学普遍出现了向大众型大学转变的趋势，高等教育日益失去精英性。马丁·特罗认为，在精英、大众、普及这三种高等教育系统中，典型的学校模式在规模和特点上也存在不同。精英高等教育机构一般是二至三千寄宿生的小社会。如果规模超过三千学生，它们将被分成几个分校（院），这些分校（院）就像牛津和剑桥大学的学院一样，规模相对较小。
考察中国近两年重点大学的状况，许多大学同时兼具以上三种类型的大学的特征。即使是像北大、清华那样的国内一流重点大学，也办有成人教育学院和高等职业技术教育学院，还有大量的网络教育、自学考试辅导班。本来是中国最典型的研究型大学，却为了创收而花费许多精力去从事高职院校就能够胜任的工作。在国家为创建世界一流大学而重点投入巨额经费到几所重点大学之后，这些学校理应挑起精英教育的重担，集中精力为国家培养高层次拔尖人才。承担更多高精尖科研任务。因此，有学者质疑重点院校参与低层次的生源争夺是“没出息”。由于国家重点大学为增加经费来源，多走与省、市地方政府共建的道路，于是出现了一种普遍类似于美国州立大学模式发展的趋势。然而，中国目前没有像美国那样有顶尖私立大学可以我行我素，卓然独立，这就可能影响高等教育的精英性。在美国，前20名一流大学多为私立大学，重要原因之一是私立大学规模较小。如现在哈佛大学本科生与研究生最多，共17000多人，其中研究生多于本科生。斯坦福大学现有学生13000多人，本科生与研究生各占一半。麻省理工学院多年来保持8000人左右，本科生与研究生也是各一半。但州立大学一般人数很多，学生人数往往在3万以上。近年来《美国新闻与世界报道》公布的美国最佳大学排行榜，一流的州立大学还是排在一流的私立大学之后，这是因为前者学生人数过多而导致某些评比指标下降。英国的剑桥大学和牛津大学，日本的东京大学和京都大学，学生人数都是1万多，最多也就2万余人，都不是以规模大而出名。由此可见，要办成世界一流大学，学校规模必须控制在一定的人数范围之内，决非越多越好。
在高等教育扩招的背景下，社会大众最希望扩招的是名牌大学。然而，高考的竞争、受高等教育机会的竞争归根到底是社会地位的竞争。社会永远是分层的，社会职业也永远是分层的，当多数或所有适龄青年都有机会接受高等教育的时候，社会便可能从重学历变为重学校资历了。这是水涨船高的结果，也是学历社会高等教育发展的必然规律。比如建国初期高小毕业生在一些地方可以当干部，现在连大专毕业生都不易就业，当大家都能进重点大学读书时，也就无所谓重点了。物以稀为贵，名牌大学永远是一种社会稀缺资源，即使顶尖大学培养的人才数量有所增加，但终究有限。因此，走高等教育大众化道路不应寄希望于重点大学的大量扩招，高等教育大众化的主力军应该是高职院校。
在现代社会，接受高等教育再也不是少数人的特权，而是广大民众应该享有的一种权利。高等教育大众化乃至普及化，体现了现代教育的公平性。在一定意义上，精英高等教育对多数适龄青少年而言是不平等的。而大众化时代的精英高等教育，从另一角度看，却仍然体现出教育的公平性。虽然人人生来平等，但人与人之间的禀赋和资质还是有所不同，后天的努力程度等非智力因素也是有差别的。既然社会需为残障少年儿童开设特殊学校，为造就英才进行精英教育也就不足为奇了，这体现了另外一种平等。在大众高等教育阶段，教育机会均等观念冲淡了入学限制条件的英才标准。但要上其中的精英型或研究型大学，还必然要通过激烈的入学竞争；否则，精英高等教育的质量就难以保证。
（二）全方位适应学生是高职教育的必然选择
我国高等教育的迅速发展，已经使它不再是纯粹的精英教育，而且也成为一种大众化教育。一般来说，重点大学，尤其是名牌大学实施的是精英教育，精英教育首先体现在对生源的选择上，那些中学生的佼佼者、高考中的出类拔萃者，才有望跨进重点大学、名牌大学的门槛。承担高等教育大众化的任务主要落在高职院校的肩上，高等教育的大众化意味着对学生选择余地的缩小和入学门槛的降低，跨进高职院校门槛的学生，绝大部分是中学阶段的成绩平平者，是高考或中考中的失利者，是数理逻辑智力不占优势的群体。如果高职教育仍沿袭中小学的有利于数理逻辑智力发展的教学模式，或仿照重点大学、名牌大学的基于数理逻辑发达的学生的教学策略，势必会挫伤学生的学习积极性，削弱甚或抑制学生的学习动机。现实表明，一部分高职学生厌恶学习、漠视学习，大多不是出于主观愿望，而是由于高职教育在某些方面采取了不适应学生的思维方式和教学方式，降低或抑制了他们的学习需要，影响了他们的学习动机与热情。
全方位适应学生，适应“文化基础和学习心理准备不足”（杨金土语）和抽象思维发展不佳的学生，是高职教育生存和发展的必然选择；否则，高职院校将招不到足量的学生，招到的学生也终究会选择中止高职教育（辍学）或得过且过，做一天和尚撞一天钟。全方位适应学生高职教育工作者需要做到以下三个方面：第一，高职教育工作者，尤其是教师，要改变教育理念，敢于面对门槛过低的现实，不要沉溺于高等教育精英化时代。第二，要积极主动地探讨学生的思想、心理和行为特征。第三，要脚踏实地地研究针对高职学生的教育教学策略。
参考文献
[1]毕宪顺.改革开放以来高等教育发展的轨迹.教育研究，2003，（4）
[2]王明伦.高等职业教育发展论.北京：教育科学出版社，2004
[3]齐福荣.发展高等职业教育是实现高等教育大众化的必然选择.清华大学教育研究，2001，（4）
[4]于钦波，杨晓.中外大学考试制度比较与中国高考制度改革.成都：四川教育出版社，2000
[5]宋代奇.职业教育生源困境的经济学分析.内江科技，2006，（1）
[6]刘海峰.高等教育大众化与精英性.东南学术，2002，（2）
[7]马树超.高职教育的现状特征与发展趋势.中国教育报，2006-9-14
