GPC同样能够为成员从外部寻求资金支持提供帮助。GPC的互助策略帮助南非慈善家Hylton Appelbaum在他的家乡凭借与Flora家族基金会——一所Hewlett基金会的分支机构的关系与一家银行和一家保险公司签约，使之成为其合伙赞助人并为其提供资助款和咨询意见。他致力于撒哈拉以南非洲地区的教育和健康事业。从2002年开始，Appelbaum的基金会制作了在很多非洲国家播放的英语、数学和金融教育电视节目，2003年开始播放的健康节目还包括了针对医务工作者的互联网视频，给他们提供最新的关于艾滋病预防的建议。这一项目还在候诊室播放视频节目，介绍进行艾滋病检查的必要性。自从这个项目开始以来，自愿接受检查的比例上升了25% 还多。
佩吉其实自1987年就开始了她的第一个非营利项目，那时她创立了希奈戈基金会（Synergos Institute），即GPC的主机构。这个咨询机构致力于解决贫困和不平等问题，以及将各个发展中国家的非营利组织与大公司和政治家联系起来。希奈戈基金会比洛克菲勒家族基金会要早一些，佩吉通过这个机构找到了一条把营利机构也吸纳进来的途径，而这是很多非营利组织所尽量避免的。
利用洛克菲勒的名声来吸引注意力，是佩吉在早期竭力回避的事情。在她20多岁的时候，因为一位记者悬赏找出在巴西（她当时在那里做志愿者）定居的洛克菲勒家族成员，她改了自己中间的名字。但是以后，在20世纪80年代，她参加了一个反种族隔离的活动家和非国大前主席坦博组织的会议。她计划在南非大使馆前示威来支持坦博的事业，而坦博却建议她利用她的关系和名声来做更多的好事。
一个星期后，佩吉做到了这一点。她的父亲邀请她一起去巴黎与强生公司总裁共享早餐。但是佩吉已经与反种族隔离运动的一位领导人约好见面。于是她决定大家一起吃饭。她说，强生原本有取消在南非的投资计划，这次谈话，使强生公司加快了中止投资的步伐。此刻她意识到，庞大的家族网是她“所拥有的不寻常的附加价值”。
GPC是一个希奈戈内小规模的项目，它侧重连接个人而非团体。自从2001年成立以来，一半的成员来自世界各地。他们大多采取连接个人层面关系的策略，而不是为专门的项目筹款。比尔·克林顿的网络，即克林顿全球基金会（The Clinton Global Initiative）就是其中最负盛名的一个，并且它把这种模式提高到了新的水平。克林顿全球基金会在其年会中进行了一系列新闻发布，佩吉则想法使她网络中的成员能够参加只有受到邀请才能去的这个活动里。这项活动吸引了1300多位商界人士、政客、慈善家、歌星、影星以及媒体人。很多GPC会员大表决心之后，在台上排队和这位前总统握手、合影。没有表决心的捐赠者第二年将不再被邀请。
相反，GPC的年会是一个不能随意向客人募款的场合，向客人募款是很不合时宜的。因此，佩吉一拨人不大制造可能带来头条新闻的东西。相反，他们提供一对一的服务，打开了突破性之路。GPC并未介绍大多数成员的项目，这使其成就很难衡量。
那么，是不是它的成员在与某某人交谈后就会成为更有效率的慈善家呢？当然，在拜会了南非的曼德拉之后，他们可能更有激情，而在与墨西哥前总统福克斯或者菲律宾总统阿罗约交谈之后，他们思考问题可能更有战略性。
抗议总统减免遗产税
“亲爱的叔叔大人，您对小布什总统逐步取消遗产税的措施怎么看？”2001年元旦，斯蒂夫·洛克菲勒，洛克菲勒家族第四代族长，在给第三代族长戴维·洛克菲勒的新年问候中，顺便就布什总统的遗产税减免法案，征求叔叔的意见。
“斯蒂夫，很高兴听到你的电话。我的看法是，美国经济出问题，挽救的方法一定有，但无论如何，取消遗产税不是好办法。这是倒退的办法。”
“那么，叔叔有什么建议吗？”
“听说比尔·盖茨的父亲等人在向总统抗议，我认为我们家族也应该向总统抗议。我们不能让洛克菲勒家族的后人躺在遗产上睡觉。这对社会也不公平。你是家族现任族长，是否代表家族表态，由你决定。不过，我将给盖茨先生打电话，将我列入抗议名单。”
“好的，叔叔。请相信，尽管我们家族现在资金规模已经小得多了，但影响还在。洛克菲勒家族将表态，不同意总统减免遗产税。我相信，爷爷或者太爷爷在，也一定会这样做的。”
洛克菲勒家族现任族长电话里说的，是美国遗产税。事实上，在新千年到来前夕，因为美国经济出现不景气兆头，是否取消遗产税，在美国引起一场大讨论。1999年和2000年，美国国会曾经先后两次通过关于逐步废止遗产税的法案，但是最终被当时的总统克林顿否决。而小布什刚一就任总统，就宣称要在10年内减免遗产税，以此振兴美国经济。
美国遗产税于1797年首次开征，最初的目的是为美国海军发展筹集资金。此后，遗产税时征时停，直到1916年才成为固定性税收。
美国目前执行的联邦遗产税的基本框架，是1976年通过的税收改革法案确定的，税收占联邦税收总额的比重始终保持在15%左右。随着美国GDP的增长，遗产税从1976年的50亿美元，增加到2002年的265亿美元，增长了43倍。
由于对遗产税的看法截然不同，近几年来美国围绕遗产税的保留与废止发生了一场颇有戏剧性的风波，至今余波未平。
布什早在就任美国总统之前就表示：每一个家庭、每一位农场主和每一位商人，都应当自由地将其一生的勤劳所得留给他们所爱的后人。因此，美国应当取消遗产税。
2000年布什当政以后，立即将他的主张付诸实施。2001年2月8日，布什总统向美国国会提交了关于近期内大幅度削减遗产税的提案。此后，国会众议院、参议院分别通过了该项提案。同年6月7日，经过布什总统签署，该项法案成为正式法律，于2002年1月1日起实施。根据该项法律，从2002年到2009年，美国遗产税的税前综合扣除额将逐步增加：2001年为675万美元，2002年增加到100万美元，2004年增加到150万美元，2006年增加到200万美元，2009年增加到350万美元。与此同时，遗产税的最高边际税率也将逐步下降：2001年为55%，2002年降低到50%，2003年降低到49%，2004年降低到48%，2005年降低到47%，2006年降低到46%，2007年降低到45%，2010年停止征收遗产税1年。2011年将遗产税恢复到2001年水平。
如此大规模地调整遗产税，开始时在美国国会的分歧相当严重，共和党议员大多支持布什的提案，而民主党议员则大多持反对态度，但是后来一些反对者改变了立场，同意了调整，使调整遗产税的法案得以顺利通过。
2002年和2003年，美国国会先后两次审议关于永久取消遗产税的议案。这项议案先后两次在众议院表决的时候获得通过，但是在参议院表决的时候搁浅。
参议院为什么通不过？
对于遗产税的改革也有截然不同的两种看法。虽然取消“劫富济贫”的遗产税将给拥有巨额财产的最富有阶层带来巨大的利益，也有人指责布什总统提出的取消遗产税的计划是向富人献媚，但是，富人们并不领布什总统的情。
2001年2月，世界第一富豪比尔·盖茨的父亲威廉·盖茨，世界第二富豪“股神”沃伦·巴菲特，“金融大鳄”索罗斯、金融巨头洛克菲勒等120名亿万富翁联名向美国国会递交请愿书，反对取消遗产税，并在《纽约时报》上刊登广告：“Please tax us”（“请对我们征税”）。
为什么要保留遗产税？亿万富翁们在向美国国会递交的请愿书中说：取消遗产税将使亿万富翁的孩子不劳而获，使富人永远富有，穷人永远贫穷，这将伤害穷人家庭。
2003年1月27日，威廉·盖茨又在其题为《遗产税万岁》的署名文章中写道：取消遗产税将使美国政府在未来的十年中减少8500亿美元的财政收入，从而减少政府对于社会保障、教育等领域的资金投入。今天遗产税只影响了美国家庭中不足2%的最富裕的家庭，一旦取消遗产税，全体美国人都要为此付出代价。财富过于集中有悖社会公平，而且会威胁美国的民主制度。
