“道高一尺，魔高一丈。”尽管黑账诡计多端变化无常，但我们总能找到合适的对策来应对。尽管有时我们不能把它完全地打回原形，但百密必有一疏，通过我们细心观察总能抓到它露出的“狐狸尾巴”，及时地保护我们的利益。还好，“黑夜给了我们黑色的眼睛”，有利于我们早点发现黑账的苗头。
上市公司的财务报告只是向外界公布公司的财务状况、经营成果和现金流量情况，它并不能替代公司的经营活动和资金往来。当一个公司的经营活动持续恶化，资金链紧张甚至断裂时，无论是粉饰的多么真实的虚假财务报告都不能掩盖住真相，那些曾经被隐藏起来的运营问题迟早会被投资者知道的。股票价格最终都会向股票的内在价值回归。对于投资者来说，尽早地识别黑账，及时采取果断的措施，避免遭受更大的损失，并杜绝上市公司进一步的造假行为，其意义十分重大。
在银广夏公司股票从30.79元，经过连续15个交易日跌停，下跌至6.35元之前，基金景宏、基金景福、上海金陵和轻纺城都重仓持有银广夏公司的股票（流通股）。基金景宏的项目负责人说，当初选择银广夏是因为看到该公司业绩非常优秀，且未来前景看好，并且流通盘较大。上海金陵的负责人也解释道，公司在投资决策时对银广夏的财务报告进行了仔细研究，且进行过实地考察，认为银广夏应该是个好公司。这不得不使我们产生这样的疑问：为什么这些基金、机构未能及时识别出银广夏公司的黑账呢？投资者，尤其是中小投资者，能够及时、准确地识别上市公司的黑账吗？
由于财务报告提供人和使用人之间存在信息的不对称，在对付这种不对称的机制尚不完善时，财务报告提供人可以很容易地进行财务报告造假，他们不需要支付多少成本。而财务报告使用人要想识别出其中的虚假信息，就要付出相当多的成本。在识别成本有限的条件下，财务报告使用人要想及时准确地识别出虚假信息，的确有相当大的困难。再加上一些刻意的造假行为是经过“深思熟虑”的，其手法越来越“精妙”，用一些原有的识别技术也不可能识别出来。正是由于信息不对称和识别技术的固有限制，就连指导注册会计师审计的《独立审计准则》这样权威性的文件都指出，由于审计测试和被审计单位内部控制的固有限制，注册会计师即使完全根据独立审计准则进行审计，也不可能保证将所有错误与舞弊揭发出来，只能合理确信财务报表不存在重大错误与舞弊。
因此，我们似乎可以得出一个很悲观的结论：投资者不是一定能够及时、准确地识别黑账行为的。但是正如银广夏公司的造假行为是由《财经》杂志的记者揭露的，投资者也不是一定不能够及时、准确地识别出黑账的。虽然识别黑账的困难相当大，但只要投资者做足“功课”，还是很有可能识别并揭露出一些造假行为的，至少能够向进行造假的上市公司发出一个遏制其造假的信号。
另外，从上面的“悲观的”结论中，我们还可以得到一个“好”的结论：当投资者没有识别出财务报告中有造假行为时，也不能就此判定此财务报告是完全真实的。保持必要的、经常的怀疑态度，可以使投资者时刻保持必要的清醒和谨慎，不易使造假行为获得“成功”，进而可以使一些诚实的上市公司为了使自己区别于造假的上市公司，积极主动地向市场、投资大众发出能够被甄别的信号，减弱两者之间的信息不对称，使投资者更容易识别出真实反映出其财务状况、经营成果和现金流量的诚实的上市公司，进而从中选出真正具有投资价值的公司进行投资。
