最近二十年，自由派的极端话语格式，在很大程度上激发了保守主义的崛起。越来越多的美国人已经认识到，一味顺应、娇纵孩子，最终会使他们无法在现实社会竞争。最近美国的文化由“软”转“硬”，教育上也开始建立基本的标准。不管社会上有多么大的抵抗力量，美国的教育会变得越来越严格，美国的孩子也会变得用功一些。
美国人宠孩子，教育不严格，这似乎已经是众所周知的事实。其实，美国的创建者，以清教徒为核心。这些人是最为勤奋律己的，对孩子的要求常常也严酷到不近情理。在他们眼中，孩子不是儿童，而是不成熟的成人，童年这个概念是没有的。所以，他们要求孩子常常也像要求成人一样。这种逼着孩子适应成人标准的教育，大概也是对当年美洲严酷的生存环境的一种反应吧。
到了19世纪20世纪之交，杜威领导的“进步主义”教育运动崛起。杜威彻底挑战了传统的、严酷的权威主义教育。他认为：过去的教育，以教材为中心，强调死记硬背和纪律，压抑孩子们的想象力和创造力。他提出以孩子为中心的教育哲学，不是向孩子灌输教条，而是要孩子动手、作项目，在干中学，很接近我们所谓的启发式教育。不过，当时有不少保守的家长就报怨，这种“进步主义”教育过分纵容孩子，缺乏必要的纪律。
杜威的教育哲学，比起传统的权威主义教育来明显优越，渐渐占了主流。美国的教育，也从强调服从、纪律，转化到强调创意和培养孩子的自尊上来。“新政”以后，自由派统治了教育界，把这套哲学不断演绎，甚至走向极端，发展出一套“政治正确”的话语格式：老师不能随便训斥学生，打分要照顾学生的自尊心。特别是最近二三十年，当学生越来越舒服，分数也就越来越高，有了所谓的“分数膨胀”的现象。举两个例子，1968年，只有17.6％的大学新生高中的平均成绩是A，到2003年，这个比率已经上升到466％。1968年，226％的大学新生高中的平均成绩是C，到2003年，这个比率降到了5％。顶尖大学的录取办公室，接到的基本都是全A的申请材料，光看成绩很难分出高下。2000年哈佛大学的毕业班，竟有91％的学生成为荣誉毕业生。
然而，在这样的大趋势中，仍然有些捍卫严格的学术标准的学校。这些学校，不仅比哈佛、耶鲁打分严格，而且越来越受到社会的注意，甚至可能开启一个新的潮流。
在哈佛大学附近、波士顿近郊的一个小镇Belmont，有个叫Belmont Hill的私立学校。2005年，这个学校有72位毕业生。他们的SAT的中等成绩是1360分，几乎是常青藤盟校新生的平均水平。有三个学生，进入了全美“国家秀异”（National Merit）的半决赛。这些孩子，还参加了124个高级课程资格考试（Advanced Placement Exam），并且成绩优异。通过这种高级课程资格考试，就意味着考生可以免修相应的大学课程。2004年，这个学校15％的学生进了“常青藤”，2005年的毕业生同样会有许多人进入顶尖的名校。
毫无疑问，这是一所美国罕见的私立学校。不过更为罕见的，是这个学校的成绩。41％的毕业班学生在过去一年中至少拿到一个C；75％的学生在高中期间有过C的记录；在美国史的课程中，只有1／8的学生拿了A；在美国文学的课程中，拿C的学生人数超过拿A的。有20％的课程，竟没有一个学生拿过A。学生的所有成绩平均下来，最多是B-。可以说，在这个学校拿个A要比在哈佛难得多。
Belmont Hill有81年的历史，一直保持着低分的传统。这个传统在过去不足为奇，但能够保存至今则实属不易。几十年前，一个优异、勤奋的高中生拿个B-或者C是很平常的事情，如今这样的现象几乎绝迹了。另外，Belmont Hill在过去就是名副其实的“常青藤”预备学校。以1940年为例，25个毕业生，几乎全进了哈佛。有一两个特别“勇敢”的学生，跑得远一些，进了耶鲁或普林斯顿。另有个别人进了Williams或Bowdoin（两个顶尖的本科生学院）。如今，美国的名校强调多元化，不再集中在新英格兰地区的几个精英中学招生。Belmont Hill受此影响，进常青藤盟校的学生比例大减。2004年80个毕业生，只有5个进了哈佛。波士顿学院（Boston College）这类低“常青藤”一头的名校，成了Belmont Hill毕业生的主要去向。另外，有许多学生开始考虑其他地区的名校，如Vanderbilt，Emory，芝加哥大学等。
在这样的局面下，低分就给Belmont Hill的毕业生申请大学带来了不利。像哈佛、耶鲁等东部的顶尖学校，把Belmont Hill视为一个主要的生源，对其著名的低分政策了如指掌。但是，其他地区的精英州立学校，如密歇根大学，对Belmont Hill就不甚了解，一看成绩单上有个C，或者平均成绩较低，就不予考虑。在过去两年，甚至出现了Belmont Hill的学生申请密歇根大学被拒，但却被哈佛大学录取的事情。结果，许多Belmont Hill的学生家长警告自己的孩子：不要申请密歇根这样的州立大学，要争取上那些知道Belmont Hill名声的私立大学。
问题是，在目前的大学申请的竞争中，上一流私立大学的机会即使对Belmont Hill的学生而言也是有限的。把密歇根这类著名的州立大学排除，学生的利益就受到了很大的伤害。家长为了送孩子上Belmont Hill，一年要花25000美元的学费，难道就是为了买个低分吗？
这就给Belmont Hill校方带来了巨大压力。该校的大学申请负责人怀特（James White）是哈佛毕业，又在哈佛录取办公室工作多年。他三年前来到Belmont Hill后，运用他和精英大学的个人关系，打电话给各校录取办公室，说明Belmont Hill特殊的评分标准，要求大家另眼相看。同时，他对内大力说服Belmont Hill的教师：为了孩子们上大学的前途，打分时请手下留情。经过他的努力，Belmont Hill学生的平均成绩，已经从过去的C提高到现在的B-。有人预测平均成绩早晚要升到B。但是，许多资深教师对这一套做法还是很不买账。一个数学老师坚持低分原则，认为这样才能培养学生的品性。2004年，一个优异的毕业班学生为了挑战自己，上了他讲授的难得出名的数学课，但表现还是不够好，最后只拿了C。老师在给这个优秀生低分时心里紧张得不行，怕对方受不了。但是，这个学生“像个男子汉一样接受了这个成绩”。对许多资深教师来说，这才是Belmont Hill的精神。一些大学招生办公室的官员也称赞Belmont Hill捍卫了严格的学术标准。
所幸的是，面临激烈的全球化竞争，美国社会目前正在重新反省高分的教育哲学。美国的青少年的学术表现，常年来一直低于其他发达国家同龄人的水平。大学教授和雇主们给高中生素质的评价是“平平”或“低劣”。布什政府开始把教育改革的重点放在高中。全美州长协会2005年则计划重新设计高中的课程。
2001年，一个美国教育部资助的委员会把高中教育形容为“失去的机会”：许多学生在课程中没有受到任何挑战，毫无压力地构思自己毕业后的计划，荒废学业。该委员会敦促高中给学生更多的挑战，鼓励学生进行实习、上一些大学的课程、从事毕业研究项目。
一些公立高中已经开始采取高标准来衡量学生的表现。宾夕法尼亚、华盛顿、北卡罗来纳等几个州，要求毕业生必须完成毕业研究项目。其他许多州正在考虑同样的计划。同时，另外有750所高中对学生提出了毕业研究项目的要求。一个严格的高中毕业研究项目，包括一篇8页以上、有详细注释的研究报告，8到12分钟的口头报告，回答评审员的提问，为自己的观点辩护。有的学校要求3页的研究报告，但要求有一个研究的“产品”。这种毕业研究计划，是在20世纪80年代末期诞生的，目的是让学生学会运用自己所学的知识，懂得在实际生活中整合跨学科的技能，发现和解决问题，并提高人际沟通的能力。要完成这样的计划，学生不仅要上一门特别的课程，而且必须投入大量课外时间，收集各种资料，整个过程可以长达大半年甚至一年。
一些学生经过毕业研究项目的考验，确实受益匪浅，懂得了知识的运用，未来求学更加有目标。有一个学生，毕业研究项目是给学校设计一个体育馆。由于他的设计实在出色，学校认真起来，真准备照他的设计建造一个。但是，一般美国的高中生，很少有写注释详细的研究报告的经验，更不知道怎样为自己的观点辩护。在华盛顿州的Cedarcrest高中，严格的毕业研究项目使该校在1996年赢得了教育部颁发的“学术优异奖”。但是，高标准也产生了许多失败者。2003年，该校173个毕业生中有17个学生的毕业研究项目没有通过。其中16个学生经过一番努力，修改了自己的毕业研究，最后通过并且毕业。但不及格的分数还是留在了他们的成绩单上。
这使一些家长勃然大怒。该校的毕业典礼，有3个学生因为在毕业研究报告上抄袭而被禁止参加，一个到场的家长为此戴黑纱以示抗议。另一个学生毕业研究不及格，最后虽然经过修改被容许毕业，但学校拒绝取消不及格的成绩，于是家长就找律师要告学校，并试图组织草根的运动逼着学校取消毕业研究项目。有的学校，迫于压力不得不推迟实行毕业研究项目的计划。
这一系列强烈的反弹，说明自由派的某些教育哲学已经在美国根深蒂固。许多美国人觉得自己的孩子在学校被老师尊重、获得体面的成绩，是他们生而具有的权利。他们似乎已经完全忘了：别人的尊重必须通过自己艰苦的努力而得来；老师的责任不是让孩子们自我感觉良好，而是帮助他们获得知识，完成人格的成长，获得对付现实世界的能力。
最近二十年，自由派的极端话语格式，在很大程度上激发了保守主义的崛起。越来越多的美国人已经认识到，一味顺应、娇纵孩子，最终会使他们无法在现实社会竞争。最近美国的文化由“软”转“硬”，教育上也开始建立基本的标准。不管社会上有多么大的抵抗力量，美国的教育会变得越来越严格，美国的孩子也会变得用功一些。
