分论辽代契丹文学的有苏雪林、顾敦鞥、厉鼎煃、魏洪祯、刘溶池、米治国、孙泓等人之文苏雪林：《辽文学概述》，《珞伽》1卷1期，1933年11月；顾敦鞥：《辽文学》，《之江学报》1卷3期，1934年5月；厉鼎煃：《试用古回鹘文比较研究契丹文学》，《中山大学学报》第2期，1937年；刘溶池：《辽代文学简编》，《中央日报》1947年10月13日；陈荆鸿：《辽金诗概述》，《文学世界》4卷4期，1960年12月；米治国：《辽代文学初论》，《社会科学战线》1985年第2期；孙泓：《契丹的文学》，《辽金史论集》第七辑。陈述专文论述了辽代文学中的契丹文作品陈述：《辽代文学中的契丹文作品》，《陈寅恪先生纪念文集》，北京大学出版社1991年版。论述契丹族音乐的有张国庆之作张国庆：《辽代契丹人音乐文化勾沉》，《晋阳学刊》1992年第1期。论述契丹舞蹈的有黄锡玖、隗芾、王玲、王克芬、黄凤岐等人之文黄锡玖：《漫谈辽金西夏的舞蹈》，《舞蹈论丛》1983年第2期；隗芾：《契丹乐舞考》，《社会科学战线》1989年第1期；王玲：《北京通史辽代卷》，北京燕山出版社1990年版；王克芬：《中国舞蹈发展史》，上海人民出版社1989年版；黄凤岐：《契丹族的音乐舞蹈艺术探论》，《辽金史论集》第六辑。论述契丹美术的有陈兆复、鲁淇等人之文陈兆复：《契丹族画家胡瑰和他的卓歇图》，《中央民族学院学报》1979年第4期；陈兆复：《契丹绘画》，《内蒙古社会科学》1980年第4期；陈兆复：《契丹族画家胡瑰和北方草原画派》，《美术》1980年第3期；鲁淇：《辽墓壁画》，《旅游》1980年第4期；宋协轲：《辽墓壁画思想内容及造型艺术特点浅析》，《昭乌达蒙族师专学报》1989年第3期。
对辽代契丹族的宗教，陈述论证了辽代宗教史，李申论述了辽代的宗教，邢康论述了从契丹宗教信仰变化看民族文化交流融合的趋势，黄凤岐论述了辽代契丹族的宗教与信仰陈述：《辽代宗教史论证》，《陈垣百年诞辰纪念论文集》，1981年；李申：《辽代宗教》，《世界宗教研究》1990年第1期；黄凤岐：《辽代契丹族宗教述略》，《社会科学辑刊》1994年第2期；刑康：《从契丹宗教信仰变化看民族文化交流与融合的趋势》，《内蒙古电大学刊》1993年第5期；黄凤岐：《宗教与信仰》，《契丹史研究》。戴蕃豫论述了契丹王朝之佛教艺术，魏洪祯论述了契丹之佛教，韩道诚论述了契丹佛教发展，唐统天论述了契丹佛风，顾国荣论述了佛教在辽朝的流布及其影响，项春松论述了辽代佛教与佛塔，王月鮲论述了辽朝皇帝的崇佛及其社会影响。李敬武论述了从尊儒到崇佛的演变戴蕃豫：《契丹王朝之佛教艺术》，《大公报》1946年12月29日；魏洪祯：《契丹之佛教》，《经世》1948年第4期；韩道诚：《契丹佛教发展考》，《大陆》8卷6期，1959年；唐统天：《契丹佛风》，《北方民族》1989年第1期；顾国荣：《佛教在辽朝的流布及其影响》，《昭乌达蒙统师专学报》1989年第1期；项春松：《辽代佛教与佛塔》，《东北亚历史与文化研究》；李敬武：《论辽代从尊儒到崇佛的演变》，《社会科学辑刊》1993年第4期；王月鮲：《辽朝皇帝的崇佛及其社会影响》，《内蒙古大学学报》1994年第1期。
契丹文字的研究是20世纪进展最大的领域，在解读契丹字方面取得了巨大进展。
最早研究契丹字的有柳翼谋、厉鼎煃、罗福成、王静如等，金毓黻汇编为书。这是第一次研究高潮，他们通过契丹文和汉文哀册的对读，破译了其中一部分柳翼谋：《契丹大小字考》，《史地学报》2卷6期，1923年；厉鼎煃：《热河契丹国书碑考》，《国学季刊》3卷4期，1932年第12期；厉鼎煃：《契丹国书略说》，仁声印刷所1934年5月版；罗福成：《道宗宣懿皇后哀册释文》，《满洲学报》1933年第2期；罗福成：《兴宗皇帝（契丹国书）哀册文》，《史学早报》2卷1期，1934年；王静如：《辽道宗及宣懿皇后契丹国书哀册初释》，《史语所集刊》3卷4期，1933年；金毓黻：《辽陵石刻集录》，奉天图书馆刊，1933年。
70年代由于大批契丹文碑刻的出土及一些学者的坚持努力，契丹小字的研究终于取得了较大突破。其间先后发表了陈述、郑绍宗、王静如、刘凤翥之文陈述：《跋吉林大安出土契丹文铜镜》，《文物》1973年第8期；郑绍宗：《兴隆县梓木林子发现的契丹文墓志铭》，《考古》1973年第5期；王静如：《兴隆出土金代契丹文墓志铭解》，《考古》1973年第5期；刘凤翥、于宝林：《契丹小字许王墓志考释》，《文物资料丛刊》1977年第1期。其主要成就则为清格尔泰、刘凤翥等人的契丹小字解读新探等清格尔泰、刘凤翥等：《契丹小字解读新探》，《考古学报》1978年第3期；刘凤翥：《契丹小字解读再探》，《考古学报》1983年第2期；清格尔泰、刘凤翥：《契丹小字研究》，中国社会科学出版社1984年版。契丹大字的解读则有闫万章、刘凤翥等人之文闫万章：《锦西西孤山出土契丹文墓志研究》，《考古学报》1957年第2期；闫万章：《关于契丹大字墓志纪年的考释问题》，《辽海文物学刊》1990年第1期；刘凤翥：《契丹大字中的纪年考释》，《民族语文》1982年第3期；刘凤翥：《关于契丹大字中个位数字之解读》，《东北亚历史与文化》。其他研究契丹字者还有即实、阮延焯等人即实：《谜路问径》，辽宁民族出版社1996年版；阮延焯：《契丹小字铜镜新考》，香港中文大学出版社1990年版；阮延焯：《辽史国语解赓补》，《联合书院30周年纪念文集》，1991年。对契丹字研究作综述的则有刘凤翥之文刘凤翥：《辽代的语言和文字》（上、下），《博物馆研究》1984年第2、3期；刘凤翥：《契丹大字六十年之研究综述》，《日中合同文字文化研讨会论文集》，日本文字文化研究所1998年京都版。
六、辽亡后的契丹人研究综述
从总体上研究辽之后契丹人的，最早有陈述所撰之文，论述了辽亡后部分契丹人西走建西辽，部分北撤成为今达翰尔族的先人，大部分人留在原住区，成为金的属民陈述：《大辽亡后的契丹人》，《民族问题研究丛刊》第五辑；陈述：《契丹政治史稿》。张正明论述了金代和元代的契丹及契丹与其他民族的同化和融合。主流是同化于汉族，同化于蒙古族的是少数，而先前同化于女真的后来也入了汉族张正明：《契丹史稿》。孙进己也认为契丹人的流向很复杂，有入回纥、入夏国、入女真、入蒙古、入达翰尔、入汉族者，主要流向应为蒙古族和汉族，二者之中又以汉族为主孙进己：《东北民族源流》。以后又分别论述了契丹族西走建西辽，及金代之契丹人。最后入汉族、蒙古族、云南各族，部分入女真及满族，部分入回鹘、高丽，部分成为达翰尔人孙进己：《金元时契丹族的分化及契丹族的最后流向》，《北方民族史研究》（一）（未出版稿）。
其他分论辽亡后契丹人及其流向的有：陈述提出哈剌契丹说，德成、陈得芝考察了耶律大石西走路线，魏良鱪有西辽政治史稿，冯继钦论述了哈剌契丹人建立起儿漫王朝陈述：《哈剌契丹说》，《历史研究》1956年第2期；陈得芝：《耶律大石北走史地杂考》，《历史地理》第二辑，1982年；魏良鱪：《西辽政治史稿》，《新疆大学学报》1983年第4期；冯继钦：《哈剌契丹人建立的起儿漫王朝》，《新疆大学学报》1989年第2期；魏良鱪《西辽史纲》，人民出版社1991年版。冯继钦还论述了金代契丹人的分布冯继钦：《金代契丹的分布》，《北方文物》1990年第2期。赖家度、陈良、刘素云、赵东晖等人论述了契丹人的反金斗争赖家度：《耶律斡罕领导的抗金斗争》，外三篇，《历史教学》1962年第9期，1963年第1、5期。余行迈、佟宝山、冯继钦论述了元代契丹人投劾任官及其贡献余行迈：《蒙古伐金初期契丹人的投效》，《东方杂志》40卷1期，1944年；佟宝山：《蒙古早中的契丹将领》，《辽金契丹女真史研究》1988年第2期；佟宝山：《论蒙元时代契丹人的贡献》，《中央民族学院早报》1991年第4期；何天明：《试探元代蒙古与契丹的关系》，《昭乌达蒙族师专学报》1993年增刊；冯继钦：《金元时期契丹人姓名的研究》，《黑龙江民族丛刊》1982年第4期；冯继钦：《蒙元时期契丹人官职研究》，《辽金史论集》第七辑；冯继钦：《从战迹和官职看契丹人在蒙元时期的分布》，《北方文物》1985年第2期。
对契丹后裔为达斡尔人之说，自陈述提出后，长期争论不休，傅乐焕反对，有些人支持傅乐焕：《关于达斡尔的民族成份识别问题》，《辽史丛考》；沈汇：《论契丹小字的创制与解读——亦论达斡尔族的族源》，《中央民族学院学报》1980年第4期；刘凤翥：《从契丹小字解读论达斡尔为东胡之裔》，《黑龙江文物丛刊》1981年第1期。关于契丹后裔在云南的发现也发表了不少文章杨毓骧：《云南契丹后裔考证》，《思想战线》1994年第2期；陈乃雄：《云南的契丹后裔和契丹字遗存》，《中国北方古代文化国际学术研讨会论文集》，1995年；孟志东：《云南契丹后裔研究》，中国社会科学出版社1995年版；黄震云：《云南契丹后裔和契丹姓氏》，《思想战线》1995年第2期；杨毓骧：《云南契丹人的社会文化》，《思想战线》1995年第2期；杨毓骧：《云南契丹后裔的宗族组织》，《北方文物》1998年第4期。
七、小结
综观我国20世纪的契丹史研究，可以说取得了巨大成就，尤其80年代以来，每年发表出版的论著都数倍于以前。一个世纪来，可以说研究已深入到契丹史的各个领域，各个课题都取得了或大或小的突破。这一方面与三中全会以来对民族文化和学术的重视和良好环境有关，一方面也与考古方面的大量新发现和诸多学者的努力有关。
但也不能不承认契丹史各个领域研究发展的不平衡。从时期而言，对辽以前和辽代的契丹研究者较多，对辽以后的契丹研究相对薄弱。从内容而言，前期对契丹的政治经济研究较多，后期对文化研究较多。从研究人员的地区而言集中于北方，南方就很少，就研究人员的年龄而言，目前出现严重青黄不接现象。
研究中出现的主要问题是：其一，没有重视继承前人成果，很多相同的题目发表了不少内容大致雷同的文章，虽非抄袭，但显然在研究中没有注意查阅前人成果，因此该继承的未继承，该订正和争论的未订正和争论，严重影响了研究的发展。
其二，是对契丹民族史的内容不明确，没有紧紧围绕契丹民族的形成、发展、消亡来研究，因此契丹族史的一些重要问题没有很好研究。至今很少有专门论述契丹民族的形成、发展和消亡之文，不少文章还沿袭过去朝代史、国家史的研究方法，不能扣紧民族史。甚至还有相当数量的文章至今弄不清契丹史和辽史的区别。
其三，是缺乏对契丹史的宏观研究。大多数文章是从微观上论述一事、一地、一人、一方面，较少有人概括总结各方面大量微观的研究，形成一些全面宏观的大型论著。而进一步综观契丹民族史各个领域的发展过程，契丹族和其他民族对比研究之文更少。
这些都是今后要加强的。目前的当务之急，是进一步明确契丹史作为民族史和辽史的区别。整理出一部独立的契丹史论著索引，在此基础上写一篇或一本更全面详细的契丹史研究综述。着手在某一单位建立一个契丹史文献库，以便研究者查阅。
应该提出一些亟待解决的重大课题，以期攻关课题在近十年内有较大突破。今后再撰写有关论著应该注意总结前人成果，力求解决前人认识上的分歧，作出定论；力求有所创新，不断有新的突破。
希望21世纪不是在20世纪原有的水平上重复劳动，而是有较大的进展。
