近日翻看北大李零教授的《花间一壶酒》，他说，中国的人情小说，有三种角色很常见：一种是不能齐家的男主人公，一种是令他无可奈何的泼妇，一种是她们惯坏的败家子。三种表现连在一起，体现的是阴盛阳衰。由此，李零说，《红楼梦》是一部败家史。此说深得我心。
《红楼梦》讲贾府的衰败过程，只要看过这部书的人都知道，这不是什么新观点。第二回里冷子兴就说了：“如今的这宁荣两门，也都萧疏了，不比先时的光景。”但仔细琢磨阴盛阳衰，女人当家和家族败落之间的关系，倒是篇有意思的文章。
《红楼梦》基本上是一部写女性的小说，里面的女人无论是高贵的小姐还是卑贱的丫鬟，都各有各的可爱，而里面的男人，相比之下就猥琐不堪，难怪宝玉有“男人是泥做的，女人是水做的”感叹。但这种评价只是道德的或审美的，贾府败落真正的表现是：里面的男人多是今朝有酒今朝醉的纨绔，毫无经济之才能，也没有忧患意识，任凭家族日薄西山；而里面的女子，反而清醒地看到种种隐患，试图改变家族衰亡的命运。但终究无力回天，因为在传统的政治文化中，一旦出现了女人当家或当政的局面，大多是因为极不正常的情况出现，整个政治环境出现了畸形甚至毒化，当家的女主人即使再能干，也挽救不了败亡的命运。
我不是个大男子主义者，并不认为女人当家或当政有什么不对。在现代的民主制度下，谁都可能被选票选到重要的位置上。因此连东亚和南亚也出现了女总统，这没什么不正常的。但在中国传统社会里面，政治资源天生由男人掌握，而经济权力和话语权也同样由男人垄断。整个“齐家治国平天下”的程序架构，都是为男人设计的。比如参加科举做官，皇位和家产的继承，只有男人才有资格。那么如果出现了女人掌握着本为男人准备的各类资源，一定是整个系统出现了严重问题，要么是有资格的男人太小或者没出息，要么是女人太强势，而强势女人的成长必定是以弱势男人的存在为基础的。
我们来看贾家宁、荣二府。荣府有贾母这个精神领袖式的“女王”存在，起着安稳人心的作用。她的两个儿子，贾赦一味地“高乐”，过着奢靡的生活，根本不管全家人的生计；贾政虽然行为上比他哥哥正派得多，但基本上是个没什么主意和手腕的儒士，除了和清客在一起扯淡外，对家族的发展基本上起不了什么作用。孙子辈贾珠早亡，贾琏也就是办点实际事务，宝玉只能在脂粉堆里混。整个荣府的命运寄托在三个女人身上：贾母、凤姐和元妃。元妃是他们的政治靠山，一旦元妃暴亡，贾母衰老而死，凤姐搞得众叛亲离，荣府也就走到末路了。这荣府还有几个女人撑着，宁府连这样的女人都找不到，本来贾蓉的老婆秦可卿有可能执掌宁府事务，但早早地死了。整个宁府只能让贾珍父子等一干人胡折腾，因而曹雪芹说：“漫言不肖皆荣出，造衅开端实在宁。”（《红楼梦》第五回）
中国历代王朝，凡是由女性秉朝政者，往往是非常时期，主幼母壮，政治运作不正常。尽管秉朝政的女性，其杀伐决断之才远胜于男子，但往往带来非常严重的后遗症。从汉代的吕后，到唐代的武则天，到清代的慈禧太后，莫不如此。比如慈禧太后秉国四十来年，有女皇帝之实而无女皇帝之名，她的权力来源不是源于道统和法统，仅仅因为她是皇帝的母亲。权力来源的合法性没有得到根本的解决，而慈禧太后本人又掌握实际的最高权力，那么权力运行时必然不是常态的，就如剑走偏锋或练旁门武功那样，对整个系统的伤害巨大。我曾设想，如果清代在皇权的继承上赋予女性合法性，如沙俄叶卡捷琳娜那样，也许晚清的政治面貌会好一些。
贾府的女人当家，并非说明女人的地位高，恰恰证明女人在那个时代被政治权力和经济权力排斥，特殊情况下如果拥有这种权力，说明已面临着重重隐患。古人说“牝鸡司晨”是大不祥，就是此意。因而尽管探春那样才华出众、精明能干，也慨叹自己如果是个男的，也能出去做一番事业，却不幸生为女儿身。
