说法的一个附会印证。此千福寺当是赵-提出《多宝塔碑》“旧在兴平千福寺” 之说后，即晚明以后所建。所谓“千福寺县东南二十里，多宝塔在千福寺，天宝元年建。
唐岑勋撰，碑文在金石志。法华院在千福寺” 之说根本站不住脚。从前文王昶考证可知，赵-之前兴平无“千福寺”之说。
4民国王廷皀修、张元际等纂《兴平县志》的有关资料：（1）千福寺插图，院中有多宝塔。
按：此图同于乾隆四十二年《兴平县志》插图，当是旧图照搬。
（2）卷1《地理》： “多宝塔：县东南十里，唐时建，有颜真卿所书碑文石刻，今移于省城学宫碑林。”
按：此前关于兴平的史志中也均无多宝塔的记录。而关于唐时建有颜真卿所书碑石的说法，沿用了明嘉靖《陕西通志》之说。但编纂者采取了较慎重的态度，并没有完全照搬赵-之说（颜真卿碑即多宝塔碑）。
（3）卷2《建置》： “塔儿寺县东南二十里，千佛寺县东南十五里……相传唐时往西凤取佛骨时建，故皆雄阔，今多借为学堂地址，惟塔儿寺毁于回。”按：“塔儿寺”、“千佛寺”似乎与千福寺、《多宝塔碑》无关。从下一条记录看又似乎即“千福寺”。
（4）卷7《艺文·金石》收录有《唐楚金禅师碑》、《唐多宝塔碑文》录文。“右碑明世秦藩移置西安府学宫（今名碑林）”。按：此说照抄了“明世秦藩移置西安府学宫（乾隆四十二年《兴平县志》卷8、9）”的说法。无论对错，既然赵-肯定《多宝塔碑》“旧在兴平千福寺”，《兴平县志》录其碑文亦理所当然，但“右碑明世秦藩移置西安府学宫今名碑林” 显然是一个离谱的错误之说。元人骆天骧《类编长安志》已明确记载《多宝塔碑》在府学（今碑林），说明最晚元代时《多宝塔碑》已在碑林，根本不存在“明世秦藩移置西安府学宫今名碑林”的可能。对地方史志材料的运用一定要谨慎谨慎再谨慎！
5《兴平县乡土志》载： “千佛寺多宝塔并碑，县东南二十里。唐时建寺，寺成，有塔，塔有碑。寺之建千余年矣，题虽在，金璧荡然，塔侧而不倾者百余年，兹倾者又历三纪矣，计其时当在同治十一二年。传云：倾时塔下金经尚有，存者黄痕宛然，土人掇以手，碎不可得。碑颜鲁公书，古今宝之，明秦府移诸省城，建于碑林。茂陵金石遂无卓可传者。”
按：由此可知此处“千佛寺” 即指“千福寺”，此记录多为传说，不足为据。但如前文所说，从千福寺插图可知，清乾隆中期，也许有千福寺，内有多宝塔，但当属晚明以后所建，绝非唐寺、唐塔，其毁于同治十一或十二年，即1861－1862年间的陕西回民起义时期也不无可能。
清乾隆四十二年《兴平县志》绘有千福寺图，其布局近似西安慈恩寺（今大雁塔），唯塔在前院，寺周围有高墙围圈，寺面南，寺门三间二层，下为城门，上建楼房。进大门见前殿三间，左、右钟鼓楼，再进二门，天王殿三间，继而则见塔在院中间，左右各五间为僧房，再上为大雄宝殿，后为藏经楼，内院西侧三间二层楼似为藏经阁。据传同治元年（1862），陕西回民起义，周围群众多藏塔上，寺被回民起义军放火烧毁，塔内楼梯亦被放火烧毁，死伤群众很多，以后只留残塔，群众以塔命名称塔耳寺村，后简称为塔耳村。和当地年长群众交谈得知，新中国建立后，此处尚有寺院，供奉佛像，后在破四旧中遭毁。由该地现存之碑来看，当属清代刻石，可见赵-之说对当地影响之大，明代以后修建千福寺并建多宝塔是完全可能的。
《兴平县志》（清乾隆四十二年）中千福寺平面图（三）《多宝塔碑》在兴平千福寺之说的根源如前文所说，清代金石学家王昶对赵-的说法提出了质疑，认为唐时兴平为京兆属县，而西京曾同京兆也，若碑原在兴平，碑题“西京千福寺多宝塔感应碑”，可以。
问题是“今检《陕西通志》兴平县无千福寺，但有多宝寺在县治东南十五里，而不云有塔，不知即千福寺否也？”
王昶提出了一个非常关键的问题，明嘉靖《陕西通志》提到“宝塔寺”，王昶所检的《陕西通志》提到“多宝寺”，可见不管哪个版本的《陕西通志》均无“千福寺”之名。所以兴平有了“千福寺” 的说法，也始于赵-。但很显然赵-所谓“千福寺”即明嘉靖《陕西通志》提到的“宝塔寺”。
而此前的文献似乎未看到兴平有千福寺的记录。
《兴平县志》（乾隆四十二年）保留的一份宋代的官方文件可以说明此问题：宋太平兴国三年牒中书门下牒京兆府：京兆府奏准赦分拆所管存留有无名额僧尼寺院共陆拾壹所，伍拾柒所并合，胜任额数内，兴平县四所并无额。清梵寺宜赐保宁寺为额，西禅院宜赐净相禅院为额，志公塔院宜赐多宝院为额，法华院宜赐惠安之院为额。牒奉赦据分拆到，先存留无名额寺院等，宜令本府系为胜任得额外，其诸寺院各依前项名额勒额悬挂。牒到准赦故牒。太平兴国三年四月三十日。
由这则文献可知，当时的确将“志公塔院” 改名“多宝院”，将“法华院” 改为“惠安院”。况且乾隆四十二年《兴平县志》对宋代更名的这两处寺院“多宝院”、“惠安院”的记录为“今无考，旧籍志不录”。可见在宋初直到明嘉靖年间兴平都未见千福寺的记录。看来二者和千福寺、多宝塔没有关系。既然兴平县无“千福寺”，又何来《多宝塔碑》“旧在兴平千福寺”之说呢？那么赵-之说依据何在呢？
根据这则宋代官方文书做一些推断，我们似乎可推测这种说法产生的逻辑。
也许因为唐岑参诗作《登千福寺楚金禅师法华院多宝塔》一诗正好说明法华院即在千福寺中，所以到明代时有人认为宋代“惠安院” 的前身“法华院” 即唐千福寺法华院，于是就有了兴平有千福寺，寺中有颜真卿碑的说法。虽然此前的史志中无“千福寺”之记录，却认为当时《陕西通志》提到的“宝塔寺”，其前身应是“法华院”，于是自然就有了“内有颜真卿碑”的推测。这种推测经赵-坐实，便成为定说。
而宋初的兴平“法华院”究竟是不是唐岑参诗作中的“法华院” 呢？可以肯定的说：不是。
因为关于唐长安千福寺的历史是非常清楚的。唐张彦远《历代名画记》明确写道：“千福寺，在安定坊。”清毕沅在《关中胜迹图志》认定此说。《唐两京城坊考》： “朱雀门西第四街，即皇城西之第二街。街西从北第一安定坊。东南隅，千福寺。本章怀太子宅。咸亨四年舍宅立为寺。大中六年改兴元寺。” 唐代诗人岑参所写诗作《登千福寺楚金禅师法华院多宝塔》，即指此处，而绝非兴平“法华院”。
后来清代的《兴平县志》基本上都沿袭了赵-的说法，可谓以讹传讹，也不足为怪，毕竟赵-是金石大家，一言九鼎。何况后来的修县志者，多为本县官员，谁又不愿意为本地贴金添彩，提高知名度呢！而其他金石学家在此问题并未作探讨和明确回答。加之人们向来只重视此碑的书法价值，而对原刻地的问题并不关注，于是就存在着刻于“兴平千福寺”和“长安千福寺” 两种说法。而对此问题长期莫衷一是，难免混淆是非。
此后的《兴平县志》更是移花接木，张冠李戴，以非为是。
四、结 论
通过上面的梳理辨析，基本得出以下结论：
1《大唐西京千福寺多宝塔感应碑》立于唐长安安定坊千福寺，这是唐代学者张彦远《历代名画记》对唐代千福寺现状的记载，后人对此无异议，而不是兴平千福寺。
2《大唐西京千福寺多宝塔感应碑》原立于兴平千福寺之说始于明代金石学家赵-，其后的金石学家对赵说未作考证，清代金石学家王昶曾质疑此说，但未作结论。
赵-提出兴平说之前的地方史志中均无兴平有“千福寺” 之记录，兴平既然无“千福寺”，那么又何来《多宝塔碑》“在兴平千福寺” 之说呢？所以赵-之说缺乏依据，站不住脚。但不少人引用此说，造成不同说法。
3从“宋太平兴国三年牒中书门下牒” 可知，宋太平兴国三年（978） 之前，兴平县存在“法华院”，当时改名“惠安院”，而唐岑参诗作《登千福寺楚金禅师法华院多宝塔》一诗又说明“法华院”即在“千福寺” 中，所以此后甚至到明代可能有一种想当然的错误说法，即宋代“惠安院” 的前身“法华院” 即唐“千福寺法华院”，于是就有了唐千福寺在兴平，自然也有了寺中有颜真卿碑的移花接木之说。
《陕西通志》最早记录此说，但采取了谨慎态度。后经赵-坐实，便成为一家之说。而宋太平兴国年间的兴平“法华院” 究竟是不是唐岑参诗作中的“法华院” 呢？
无资料实物可证其是。
4清代《兴平县志》对“千福寺”的记载沿袭赵-之说，不足为据。不过从其中千福寺的插图可知，清初附会赵-之说可能修建了“千福寺”，兴平塔耳村出土的重刻“《大唐西京千福寺多宝塔感应碑》”似乎也说明了这一点，但与唐代“千福寺”毫无关系。
五、关于陈维义先生所提其他问题的说明
2009年11月5日陈维义先生在给我的“对《多宝塔感应碑》介绍词的几点意见”
中写道：
我在贵馆第二展室，看到《多宝塔感应碑》的介绍词说：“碑文叙述佛教天台宗僧楚金禅师修建多宝塔的经过，以及唐玄宗资助修塔和派使者吊唁并监办楚金丧事的情况……碑原立于长安城安定坊千福寺（今西安西关）”。后来，在其他资料中看到了与介绍词不同的说法，为了正确宣传《多宝塔感应碑》这一历史遗存，把这些不同说法作为意见反馈给贵馆。
1《多宝塔感应碑》刻立时楚金还在世
《多宝塔感应碑》刻立于唐天宝十一年（752），楚金禅师圆寂在唐乾元二年（759），可见刻立《多宝塔碑》时楚金禅师还在世。
按：陈先生说得很对，说明词表述的确有误。此碑是一石两碑（两面各刻独立的内容），正面是《多宝塔碑》，说的是僧楚金禅师修建多宝塔的经过，以及唐玄宗资助修塔的情况；背面是《楚金禅师碑》，刻于贞元二十一年（805），记述了唐肃宗派使者吊唁并监办楚金丧事的事情，说明词将二碑混为一谈。这种错误说法见于本馆编《西安碑林书法艺术》 等书，是以讹传讹。
2今西安西关的安定坊不是唐时的安定坊
根据1989年《考古》第4期登载的唐长安城发掘报告（《唐长安城安定坊发掘记》）可知，唐长安城安定坊的位置在“火烧壁村西40米处，亦即丰禾路中段南侧的地段”，不在“今西安西关”。
按：陈先生依据是对的， “长安城安定坊千福寺（今西安西关）” 的说法是错误的，前文提到的《陕西省志·文物志》、《西安市志》关于此碑的原刻地均用此说，可见谬说流传甚广。今西安西关的确有安定坊，就此认为唐长安城安定坊即此处，缺乏考证核实。
3《多宝塔感应碑》的原立地不在长安
甲、楚金构建多宝塔的地方在长安城外
依据《宋高僧传》、《唐大圣千福寺飞锡传》材料、《多宝塔碑文》（略）。
乙、法华院在兴平
依据前文提到的《宋太平兴国三年中书门下牒》（略）。
丙、赵* 《石墨镌华》“（多宝塔碑）旧在兴平千福寺”。
按：笔者前文已对此问题作了详细论述分析并作出结论，《多宝塔碑》原立于唐长安城安定坊千福寺，不在兴平“千福寺”，此不赘述。陈先生可继续探讨。
4黎持《京兆府府学新移石经记》：“有兴平僧诞妄惑众，取索无厌，大尹刘公希道没入其赀。”
按：陈先生认为这可能与从兴平移碑有关，但惜无资料、实物可证。
最后，作为一名碑林文物工作者，我再次对陈先生这种关心文物、认真钻研的精神表示由衷的敬意，正是和陈先生的多次交流促使笔者产生撰写此文之想法。撰写过程中，得到陈先生支持并提供了查找材料之线索，在此深表谢意！
（责任编辑：陈根远 樊波）
