朴素、舒展、大方、整洁，是领导者服饰的基本要求。奇装异服和过于紧狭的服装尽管穿着很富朝气，但也易于使人产生轻亵的感觉。只能在特殊的情况下，如联欢、私人聚会时偶尔为之。
当进行规格较高的外事活动或公务活动时，必须穿着体现国格与人格尊严的服装。高贵、庄重的服饰在这种背景下是十分必要的。
服饰尽管和领导者的人品、能力没有必然的联系，但起码和领导者的文化教养和审美水准有关系。因此，也不可掉以轻心。
有不少部下和群众，是通过服饰来获取对领导者的第一印象的。如对毛泽东的俭朴作风，不少人是从他的朴素大方的普通中山装及舒适而价廉的布鞋上发现的。
服饰可以直接作用于人的视觉，给人以特殊的影响力，但又不能真正反映服饰主体的深层素质。因此，也有一些心术不正的人，把服饰作为掩饰自己不轨意图的谋略。
例如：隋炀帝杨广未当太子前，长期矫饰伪装俭朴。因为他知道其父隋文帝极为克俭，讨厌奢华的太子杨勇。
宋朝权奸、卖国贼秦桧也很注意用服饰来掩盖自己的丧德。当时百姓还未被禁用黄色衣料，秦桧就因皇家以黄色为衣服主调而不准家里人穿用黄色衣着。
虽然服饰并不表明一个人的实质，但知识水平较高、能力较强的领导者一般都很重视服饰的视觉作用。在人与人相互认识的第一印象中，服饰在其中是起了不少作用的。能否以穿着得体自然而适合群众鉴赏习惯的服饰，出现在大众面前及各种公务活动之中，是领导者注意形象魅力时的最浅表露也是最基本的因素。
这是因为，服饰对于人的交往过程来说，也是一种认知符号。一个穿金戴银浑身珠光宝气的人，表明了他（她）的富有或对富有的追慕。一个穿着邋遢、衣冠不整的人，表明了他（她）缺乏文化素养、穷困潦倒或玩世不恭。一个衣着古板、一丝不苟的人，反映了他（她）严谨或孤傲。一个衣着朴素、端雅的人，让人觉得和蔼可亲。歹徒在身着警服的人员面前，会不自觉地感到心慌气短；小伙子在身穿洁白医服的护士小姐面前，可以自然地解衣挨针。这都是服饰的认知作用所使然。倘若一个领导者的衣饰滑稽可笑，我们会找不到为什么要尊重他、服从他的理由。在《宰相刘罗锅》的电视剧中，编导让裸体的刘墉和乾隆皇帝平等地交谈，这是有着心理学上的可行性的。
（2）选择合适而又具有个性的服饰会使自己魅商独具
一些世界知名的人士大都很注重自己的外在形象，特别是衣着打扮。选择合适而又带有个性色彩的衣着会最大限度地展示一个人的魅商，从而成为领导者走向成功的有力催化剂。
汉密尔顿将军，是二战期间英军的著名将领。他领导自己的部队在北非与隆美尔周旋，是蒙哥马利元帅手下的爱将。他的穿着就很有特色。此人在任何场合都喜欢穿礼服，当然也从不戴钢盔，往往戴一顶丝棉制品的贝雷帽，给人的感觉即像西装革履的绅士，又像宽厚仁和的长者。士兵们对他既亲切，又有几分畏惧。这一形象使他在任何时候都能走进士兵的心中，化为他们的一分子，又能随时从中走出来，使他们认识到这是我们的司令。
艾森豪威尔将军喜欢穿一件自己设计的短夹克，最后整个美国陆军都采用了这种夹克，并称其为“艾克夹克。”
蒙哥马利元帅在北非战场作战时，从来不戴钢盔，也不带手枪，并且穿着一件套头衬衫。他的理由是，“我不戴钢盔，是因为钢盔会伤害我的脑袋，降低我的工作效率，同时，我领导的是多国部队，头上不应该只有英军的徽章。我也不带枪，因为我不是战士，我是指挥员。至于我为什么穿一件套头衬衫，那是因为我怕沙漠的热浪对我有所伤害。”
埃尔顿将军在第一次世界大战时还是位年轻的上校，他的制服便与众不同，使其在同等级别的军官中显得尤为引人注目，这也是他日后得以提拔为中将的缘由之一。那时的军服有些呆板，埃尔顿将军不满于这身戎装，于是在大前提不变的情况下稍作改动。例如，他从不带笨重的钢盔，他的理由是“笨重的钢盔抑制了我的思考，使我不能有清晰的头脑去指挥作战”。再如，勋章在许多人眼里举足轻重，如同士兵手中的枪，作家手中的笔一样重要，但埃尔顿将军以为，炫目的勋章固然令人感到荣耀，但这代表了过去而不能作为未来的功劳。于是，他私作主张，在自己的制服上别出心裁地挂着女友爱莎的头像。精致的头像加之精美的金属外壳更使埃尔顿将军在庄严肃穆的军营显得人情味十足。他手下的士兵维勒曾说：“我一见到埃尔顿将军胸前的那枚精美的头像，便减少了对战争的紧张感和恐惧感，头像也使我在战斗闲暇想起了家乡。”这便是埃尔顿将军成功的秘诀之一。
在第二次世界大战中，埃尔顿将军已被提拔为陆军中将，同时也获得了一个绰号：“不佩枪的将军。”绰号的得来是这样的：埃尔顿将军一直不改变他与众不同的作风，尽管已升为中将，仍是守“旧”如初。别带精致的手枪在当时的将领中是一大时尚，人人以拥有精致的手枪而自豪。埃尔顿将军独不以为然，他的制服上除了那枚跟随多年的头像外，别无他物。一切披挂对他来说都是多余，手枪就更不用说了。别人问他：作为一名驰名沙场的将军怎能不佩戴手枪呢？埃尔顿将军答道：我的职责是指挥别人用枪，而不是我亲自战斗，如果职责不分，将军与士兵则无界限可定。
整个二战过程中，埃尔顿将军从来不打领带，他说：领带束缚了我的脖子使我不能大声地指挥战斗，发号施令。埃尔顿将军的那顶金边帽子，那副太阳眼镜，那只冒着青烟的大烟斗，这一切都使他成为令人瞩目的焦点，无论走到哪里，特别的装束总使人们很容易地记住了他。当问及为什么如此与众相异呢？埃尔顿将军答道：这些貌似神秘的象征能使对手望而生畏，如同施放烟雾弹，障住了他们的眼睛。同时，特定的装束使人们容易记住你，提及大烟斗、金边帽子、太阳眼镜，这些整体协调的装饰，会令人肃然起敬，无形中具有一股威慑性的魅力。
现任美国西点军校军事防御工程系主任的文戈准将则钟情于他的迷彩战服。一年四季，风雨不误，无论上课、下课，出席会议，甚至参加学生自办的娱乐活动，他都是迷彩战服不离身，并且穿着迷彩服时丝毫不马虎，有板有眼地把每个扣子系好，连领带也打得笔直。有一次参加军校盛大庆典宴会时，其他的将军都脱下戎装，西装革履，衣冠楚楚地参加宴会，而文戈准将依旧我行我素，全不理会别人的讶异。在熟悉的、陌生的面孔中，穿着别人已习惯了的迷彩服应付自如。结果怎样呢？由于他与众不同的装扮引起了人们极大的兴趣，陌生的面孔也变得熟悉起来，军界中从此便流传着富有传奇色彩的迷彩服将军的故事，文戈将军从此名扬军营。
与文戈将军有同样嗜好的里丘克上校对迷彩服更是情有独钟，甚至到国防部就职仍不改旧习。芸芸将领中你一眼便可将他辨认出来，即使从未谋面的人亦不例外，加上里丘克上校有着一副威猛的身板，属于猛虎型将领，野战服更增添了他“坐镇军中，八面威风”的气概。里丘克上校曾说过：我的任务便是作战，穿上野战服为的是使士兵随时提醒自己不可片刻的松懈，并做好随时整装待发的准备。
当代世界的政治家们都很注重衣着仪表，克林顿总统衣着潇洒，富于时代精神，其个人魅商博得美国人民和世界人民的赞赏。叶利钦总统特聘自己的女儿为形象顾问，威严的装束，体现出这位铁腕政治家不凡的气质。中国的领导者在不同的场合穿着不同的服装，表明新一代领导人也在向世界靠拢，西装、中山装、休闲装在不同的场合体现了不同的功能。
总之，作为一名领导者，穿出个性、穿出品味，穿出威严，是自我发展的要求，也是时代的要求，更是一名领导者高魅商的外在表现。
2.适当注意体貌形象
领导者的体貌对领导者的本质形象起着一种特殊的作用。仪表堂堂的人更易被他人接受，这确实是一种社会的客观现象，我们不必讳言。尽管领导者在理论上也明白“海水不可斗量，人不可貌相”的道理，但不知不觉地还是喜欢使用外表招人喜欢的人。
明太祖朱元璋按说是比较重视并强调用人要“惟才是举”的封建统治者，但是在选人时也多因以貌取人造成失误。工部员外郎高炳因有雍容可掏的面相，朱元璋以为外貌如此笃实，心地也必然忠诚可靠，于是选升少卿之职。高不久犯了错误，被开除公职。过了5年，高又以通经考试入第。朱元璋出于以貌取人的心理惯性，又任命高炳为江宁知县，结果到任不久，高又犯了罪。
不仅领导者喜欢貌相好的人，即使群众也往往喜欢外表美的人。这是因为人们对于相貌的狭义认识，是受形式美的规律支配的。
第一，人们喜爱平衡匀称的体貌。
《太乙照神经》论相貌：“相貌者，先观五岳次辨三停。三停匀称，一生显达。五岳朝耸，福禄来临。”并引诗曰：“相貌分中及上下，三停均配定相生；若还一处不匀称，善恶去来有改更。”以相貌定祸福终身，是不科学的。但何等的相貌受人喜爱，受人敬重，却是有审美心理学的依据的。大凡发育正常、无残无病的形体，都是平衡而匀称的。而平衡匀称的形体，不但给人以健康正常的示意，还给人以和平、安全的示意。相貌端匀的人，即使他心地险恶，劣迹斑斑，当你对他不了解的时候，你一般会认为他是个正派的人。
第二，人们喜爱比较丰满柔和的体貌。
除了健康的因素而外，丰满柔和的体态，显得雍容华贵，表明他（她）的生活条件较为优裕（在以前是如此，但在现代发达国家已改变了这一看法。生活条件优裕的人，常因科学的饮食起居和健身运动，变得肌肉隆起而往往不再丰满柔和），其心地较宽，给人以平和、安全的感觉。
第三，人们较为喜爱肤色亮泽、红润的体貌。
亮泽、红润的肤色，除了表明健康、生活优裕、营养丰富而外，还会给人以一种乐观与热情的情绪感染。这和“铁青着脸”，给人以冷酷、无情的情绪感染一样，其视觉作用往往具有欺骗性。感官的感觉是现象的和表象的。我国古书中把所谓“印堂（两眉间）发亮”、“容光焕发”的面相视为富贵相，而把所谓“印堂晦暗”、“容颜憔悴”的面相看成贫夭相。
第四，人们喜爱明亮而坦诚的眼神。
这是体貌中最受人重视的视觉魅商因素。因为古人认为，眼睛是和人的内在精神、意识、本质联系最密切的可视物。所以孟子说：“存乎人者，莫良于眸子，眸子不能掩其恶。脑中正，则眸子亮焉；脑中不正，则眸子目毛焉。”许多领导者都十分注意自己的体貌形象，从而提高了自己的魅商，并获得了成功。加纳前领导人恩克鲁玛长得英俊，举止优雅，声音既深沉又悦耳，对部分群众很有吸引力。但实际上，恩克鲁玛缺乏使一个国家发展起来的想像力和本领。他是一个没有建国方略的革命家，一个空想家，而不是一个建设者。可见，貌相看好，不见得就有高魅商，不过貌相可人的领导人，确实是比较容易赢得大众的。
在美国I960年总统选举期间，当约翰·肯尼迪和他的随员走近的时候，一批青少年欢呼雀跃、声嘶力竭地叫喊着。人们不禁怀疑，难道这些十几岁甚至还不到十几岁的孩子会因为肯尼迪在老年退休金上的立场和他的拉丁美洲政策而向他欢呼雀跃吗？在这以后的10年中，约翰·肯尼迪和杰奎琳·肯尼迪的照片实际上确实成为成千上万份著名杂志的封面照。他长得英俊，像男孩子一样咧着嘴笑。但是，在1960年，肯尼迪同年轻人的基本要求、期望和价值观几乎毫无关系。肯尼迪的外表使他们高兴，这就够了。可以认为，由于肯尼迪的外貌的作用，不仅使很多青少年欢呼雀跃，也使许多成年选民莫名其妙地投了他的票。
如果说，领导魅商的实质是利益的创造和给予的话，那么，因相貌堂堂而受人欢迎的领导者，起码能在视感觉上给人以某种审美上的享受。因而注意自己的体貌形象以提高自己的魅商，对于领导来说是非常重要的。
当然，高大的人是否真正稳重可靠、富有能力，这是值得怀疑的。像中国古代的晏婴，法国近代的拿破仑等，都是精力过人而能力非凡的伟人，可他们的身材却非但不高，甚至还偏矮。
3.使自己的举止得当
如果把衣着装饰作为领导个体领导魅商构成的浅表层次，把相貌与体型作为外在第二层次的话，那么举止则可作为第三层次。
举止对于人的本质、价值而言，仍然属于形式的范畴，但是，比外在形式的体貌已更接近实质了。因为举止已是领导者文化水准、性格特征与嗜好、经历的直接表现。举止彬彬有礼的领导者，表明他受教育的程度较高；举止自如的领导者，表明他的性格开朗豁达魅商比较高。举止粗鲁的领导者，表明他受教育的水平较低，魅商比较低。
举止虽然不直接反映领导者的本质价值，但在一定程度上，影响本质价值的实现。因为，我们这里所说的举止虽然是一种礼貌，而不涉及决策及其运用的利害关系，但领导者的举止本身，即是一种价值导向，关系到对被领导者的心理影响。刘邦一边洗脚，一边接见小吏郦食其，郦食其立即就其举止指出其如此不重视人才，如何能得天下。刘邦听后，立即更衣整饬，以礼相见。
表现尊重与亲密的举止言谈，对于密切领导者和被领导者之间的关系，具有广泛的意义。表现狂傲的言谈举止，具有诱发被领导者抵触情绪的强力效果。
1996年12月31日深夜至1月1日凌晨，忠于中非总统帕塔塞的部队和前上尉军官菲来领导的哗变士兵在首都班吉再次发生激战。原因是，总统帕塔塞在新年讲话中以哗变士兵的父亲自居，引起士兵的强烈不满。愤怒的士兵对于帕塔塞的言词深为恼火，于是进攻总统府，打算以武力迫使他下台。这是言词不当的恶果。
在正式重大场合讲究举止很重要，在一般场合，在实际生活中举止也不应马虎。
人们常说，坐要有坐相，站要有站相，走要有走相，讲的就是动作姿势。这些“小节”大有讲究必要。美的动作姿势给人悦目、舒适之感；丑的动作姿势，给人以反感、厌恶的印象。
