武则天再次进宫的倡导者是王皇后，然而进宫后的第一个斗争对手也是王皇后，因此，骆宾王评她为“入门见嫉，蛾眉不肯让人”。后来，历代史家，也以此褒赏王皇后，贬责武则天。在两千年的封建社会里，武则天的所作所为，本身是对社会意识的叛逆，故史家贬责是不可避免的。如果抛弃封建的社会意识，客观地看人看事，将会得出不同的结论。
就进宫而言，武则天只是被王皇后当作“间宠”工具，到后来王皇后反成了武则天的手下败将，她们之间的矛盾是如何发展的呢？下面按时间顺序谈点情况及看法。
王皇后，并州祁人。其父王仁佑，以特进封魏国公。其从祖母同安长公主，是唐太宗的亲姑妈。正是在这位姑妈的荐举下，王氏在成为晋王妃以后，又成为唐高宗的皇后。
王皇后入宫多年不生子女，成了她无法弥补的大缺陷，所以她处处多心，在皇宫中，她是后妃矛盾的制造者。
永徽元年，王氏被立为皇后。这时萧淑妃已经生有儿子素节，同时，别的宫女，刘氏生陈王忠，郑氏生原悼王孝，杨氏生杞王上金。按唐朝制度：宫内除皇后而外有贵妃、淑妃、德妃、贤妃是为一品夫人。但唐高宗没有立贵妃，所以皇后以下就数着萧淑妃了。至永徽三年前，后妃之间并没有明显矛盾，只是萧淑妃母以子贵比较得宠。这本来是很自然的事，但王皇后却产生了嫉妒心理，策划让武则天进宫，“以间淑妃之宠”。这是王皇后在宫中耍的第一个手段。关于武则天进宫是无需感谢王皇后的。因为第一，唐太宗在世时高宗与武则天已有深厚的情谊，这一点有立武则天为皇后的诏书为证。在感业寺相遇时，“武氏泣，上亦泣”，也足以看出其情谊之深。所以，她的进宫只是个时间问题，是不以王皇后的意志为转移的。其次，王皇后让武则天进宫，不是出于同情，而是作为打击萧淑妃的武器，是用来“间宠”的。不言而喻，王皇后与萧淑妃的矛盾肯定要产生，和武则天的矛盾也将随之而产生。因为王皇后对她是个利用关系，不是和睦相处，用不得手便将抛弃，这是由王皇后的阶级本性与地位处境决定的。所以，不是武则天入门见嫉，而是王皇后制造矛盾。
永徽三年（652），立陈王忠为太子，是王皇后耍的第二个手段。这一举动是在其舅父柳爽的帮助下，以中书令的显赫地位，串通长孙无忌、褚遂良等一班元老重臣而实现的。《新唐书·燕王忠传》写道：“王皇后无子，后舅柳爽说后，以忠母微，立之必亲己，后然之，请于帝，又爽与褚遂良、韩瑗、长孙无忌、于志宁等继请，遂立为皇太子。”很明显，王皇后立李忠为太子是因为他的母亲出身卑贱，当不了皇后。立李忠为太子，等于把他占为己有，王皇后的所作所为，正是暴露了她极端自私的思想本质。当时，唐高宗只有25岁，并不是迫切要求册立太子，需要的是能够帮助他励精图治的有才有德的皇后，而王皇后却是个受着士族官僚的支持，在高宗宫内争宠、争位又嫉妒的缺德少才的皇后，所以她不是唐高宗的贤内助，只能是个包袱。
王皇后立太子也是对萧淑妃的打击。因为按嫡庶关系排，皇后无子就可能轮上萧淑妃的儿子素节做太子，那样，萧淑妃就会成为实质上的皇后，太子接位后，她就是当然的太后了。而这样下去，她不仅成不了太后，还可能母子双双都被未来的皇帝杀死。所以，立太子这一举动，使萧淑妃与王皇后的矛盾加深，也是情理中的事。永徽三年以后，王皇后既与萧淑妃矛盾加深，又与唐高宗渐渐疏远，逐步趋于孤立境地。
武则天进宫初期，她的地位是比较低的。论门第，虽然是都督之家，但是父亲死了多年，母亲中途寡居，两位兄长又不礼敬继母。唯一可靠的是唐高宗的旧情，既然她的进宫是皇后安排，她当然感恩戴德，对皇后很尊敬，这段关系是真实的，符合各自的地位与思想的，不是卑词曲体故作媚态。但随着时间的推移，武则天必然地看透了王皇后的内在心理，特别是武则天生了儿子，封为昭仪，这对于一个因自己无子而嫉妒他人的王皇后来说，无疑是一个刺激。一个萧淑妃尚且容不下，又何能容得一个武昭仪呢？更何况武则天的到来，起初还好，到后来不仅没有把皇帝的宠幸引给王皇后，反而胜过萧淑妃，引到武则天自己身上，不过，因为与萧淑妃的矛盾存在，和武则天的矛盾是在无声无息中慢慢滋长的。
永徽五年三月，在武则天的请求下，唐高宗追封了屈突通、武士彟等武德功臣的官职，这一举动惊醒了争宠中的王皇后与萧淑妃，使她们都认识到武则天已经在她俩的争纷进谮中夺取了皇帝的宠幸。正如《资治通鉴》所记：“……未几大幸，拜为昭仪，后及淑妃宠皆衰，更相与共谮之，上皆不纳。”“相与共谮之”是王皇后与萧淑妃在谗言争宠上采取的新战略，那就是共同对付武则天，但在唐高宗看来，对她俩长期以来互相谗毁已经非常厌恶，所以“上皆不纳”也是必然结果，另外，高宗对武则天的宠幸，是多年旧情的重生，政治目标的一致，加上生了儿子的新喜结成的深情厚谊，不是谗言所能攻破的。这又是“上皆不纳”的思想根源。
永徽五年六月，“中书令柳爽以王皇后宠衰，内不自安，请解政事，癸亥，罢为吏部尚书”。从时间上看当年三月下诏封武德功臣，表示了唐高宗对武则天的重视与支持。到六月癸亥，柳爽求罢中书令官职，证明王皇后与萧淑妃联合对付武则天的努力暂告失败。
永徽五年冬十月，“王皇后、萧淑妃与武昭仪更相谮诉，上不信后、淑妃之语，独信昭仪”。说明从三月到十月王皇后的谗言争宠局势，江河日下，一日败似一日，司马光在《资治通鉴》记事中为皇后找了一个原因，认为是：“后不能曲事上左右，母魏国夫人柳氏及舅中书令柳爽入见六宫，又不为礼。武昭仪伺后所不敬者必倾相结，所得赏赐分与之，由是后及淑妃动静，昭仪必知之，皆以予上。”其问题的实质不是能不能曲事上左右，也无需以皇后身份去曲事臣僚，而是王皇后出生名门，依靠士族、官僚，欺压下层官员与奴婢，搞得众叛亲离，处于孤立状态。而武则天处处关心下级，懂得载舟与覆舟的道理，下层拥护她，所以王皇后耳目闭塞，武则天消息灵通。这样的互相谗诉一方是乱奏一通，另一方面是句句如实。唐高宗为什么不是独信武昭仪呢？武则天团结下层是她一贯的作风，且不说和失宠的皇后斗争中有人为之报信，而在麟德元年，皇帝草诏要废掉她，下面人还是不顾生命危险为她报信，这些只能说是武则天的聪明才华。团结下层，不是小恩小惠分与赏赐可以买到的，更不是阴险狡猾，搞特务活动。
关于武则天扼杀小公主一事，千百年来传为话柄，小说戏剧、唐史演义更是大加渲染。在史书上《资治通鉴》和《新唐书》也有记载。《资治通鉴》在永徽五年十月的上段记事后紧接着写道：“后宠虽衰，然上未有意废也。会昭仪生女，后伶而弄之，后出，昭仪潜扼杀之。覆之以被。上至，昭仪阳欢笑，发被视之，女已死矣，即惊啼，问左右，左右皆曰：‘皇后适来此。’上大怒曰：‘后杀吾女’，昭仪泣数其罪，后无以自明，上由是有废立之志。”这段记事写得活灵活现，有如亲眼所见，亲口告人。然而武则天既是暗杀亲女，她又不可能告人，史家何以得知呢？带着问题查找史料，又发现这条记载本身就不能成立。《旧唐书·高宗本纪》清楚地记着：“永徽五年十二月戊午，发京师谒昭陵，在路生皇子贤。”近年来，乾陵陪葬墓出土的章怀太子墓志铭，也记着他的死亡年代与年龄，证明章怀太子李贤生于永徽五年十二月是对的。既然如此，从一般的生育常识就可以断定在水徽五年十月武则天绝不可能生了公主，也就不存在扼杀公主促成废立之事。同时，以此为中，前后推算，在永徽五年二月到永徽六年十月这段时间内也不能生孩子。这就表明从矛盾暴露，到矛盾的解决，近20个月内不会有扼杀公主之事。可见这条记述是从野史杂记中捕风捉影写出来的，否则怎么能没有具体时间地点，却又写得细致入微呢？退而言之，倘若武则天确有其事，那也无关大局。在当时，武则天的斗争对手是在一大批元老重臣支持下的王皇后与萧淑妃，从表面上看是一个对两个，而实质上是一个对一派。从权力对抗看，以武则天一个妇女，面对着一批把持朝政十几年的朝廷实权派。别说是武则天，就是唐高宗有时候也得受其左右。在斗争中只要唐高宗有所动摇，武则天就有被杀的危险。所以武则天不能不使出浑身解数拼死力争。如果说牺牲一个婴儿能保住她自己，也就等于舍卒保车了。作为一个政治家，也可算一个聪明举动。历史上杀过儿女的皇帝恐怕要占到一个很大的比例，我们为什么单纯指责武则天呢？所以我认为，第一，从时间上看武则天不能生出一个公主，故而没有杀女嫁祸之事；第二，假使武则天真有杀女嫁祸之事，也是可以理解的，因为她不只是个母亲，更是一个斗争中的政治家。
永徽六年三月壬戌，昭仪武氏着《内训》一篇，这一记载见于《旧唐书·高宗本纪》。这是武则天进宫以来第一次显示才能，也是她要当皇后和能当皇后的一个光明正大的表态。这一举动才是她促进唐高宗下决心的一次主动进攻。这一举动在唐高宗心目中摆出两个形象：一个是写文章论治理，另一个是结党羽进谮言，相比之下不难看出武则天斗争手段是高明的。
永徽六年六月武则天揭发王皇后与其魏国夫人为厌胜。“‘帝挟前憾，实其言，将遂废之，长孙无忌、褚遂良、韩瑗及济频死固争，帝犹豫……’，这是《新唐书》的一段记载。《旧唐书》则记为，纳后言，而昭仪宠遇日厚，后惧不自安，密与母柳氏求巫祝厌胜，事发，帝大怒，断柳氏不得入宫中，后舅中书令柳爽罢后，长孙无忌、褚遂良等固谏乃止。”这次揭发是武则天的第二次进攻，尽管《新唐书》和《资治通鉴》在文字上都加了武昭仪诬皇后的字样，但不难看出，众多的“诬”字都是史家主观想象之笔，没有事实依据。从案情的发展与几种史料对照来看，它不是诬告而是合情合理的事实。在当时条件下，求巫祝厌胜是犯罪行为，唐太宗曾因此而杀过大臣；麟德元年武则天虽已是参政皇后，一旦被指为厌胜也几乎被废。所以，武则天的这次进攻是理直气壮，击中要害的。经此一击，虽然没有废掉皇后，但把皇后所依靠的权臣柳爽贬出京城，母亲也被拒之宫外，基本确定了王皇后的败局。
水徽六年九月，唐高宗不顾长孙无忌、褚遂良等人的极力反对，决定废除王皇后。十月己酉下诏称，“王皇后萧淑妃谋行鸩毒，废为庶人”，母及兄弟一并除名流岭南，亡父王仁佑追夺告身。连贬出京城的柳爽，也因潜通官掖，谋行鸩毒处以死罪。从原定罪状和诏书罪名看，案情是有变的。原只以皇后无子，犯着七出，这个罪名不是人为的犯罪，是先天生理造成的，而一个月后变为谋行鸩毒，从处分结果看，柳爽最重，因而可以推断王皇后与萧淑妃确有未遂谋杀罪，谋杀对象当然是武则天，并和柳爽的早先安排有关系，否则是不应该按大逆而处死柳爽的，至此，王皇后从嫉妒、谮言，发展为厌胜、谋杀，终于彻底失败被废。
6天之后，立武则天为皇后。下诏称：“武氏门着熏庸，地华缨黻。往以才行，选入后庭，誉重淑闱，德光兰掖。朕昔在储贰，特荷先慈，常得侍从，费离朝夕。宫壶之内，恒自饬躬，嫔嫱之间，未尝迕目。圣情鉴悉，每垂赏叹。遂以武氏赐朕，事同政君。可立为皇后。”至此，武则天在宫廷斗争中第一次获胜，登上皇后宝座。唐高宗看重武则天的才华人品，立为皇后，确实不是一朝一夕的事，而是生活中多年相处，斗争中几经识别而最后认定的，她的政敌与后代史家、小说家，为她强加的淫乱春宫之类的贬词，其实是多余的。因为在十六国之后的唐朝，男女礼仪并不像宋朝以后那么严格，男女婚嫁也并不过份要求“贞洁”。且不说汉代王政君由宣帝宫入选为元帝皇后。就唐朝李家而言，李渊纳了隋炀帝妃，建成又私通李渊的妃，唐太宗纳了兄弟的妻，唐玄宗又纳了他儿子的妻，种种事例不胜枚举。《旧唐书·烈女传》中所记的烈女也多不是以贞洁而记的，所以对武则天也无需苛求。就诏书可知，武则天是个以才行誉重淑闱的妇女。她和高宗的友谊关系，唐太宗并不见怪。在与王皇后的斗争中，她表现得沉着果断，得道多助。如果说她后来为什么杀掉王皇后与萧淑妃，那是封建地主阶级内部权力斗争本身的残酷性决定的。作为战胜而登位的皇后，如果她不懂得杀掉政敌，那才是糊涂人。正因为如此，历史上被废的皇后、太子，乃至皇帝能够生存的为数不多。因此，这一点也无需指责武则天。
从武则天与皇后的全部斗争过程看，它并不是单纯的争宠斗争，而是当时两大政治集团斗争的一个侧面，她们是各有后台的。王皇后依靠士族官僚而起家，也随着他们的失败而失败，武则天依靠唐高宗的旧情而入宫，在与唐高宗的共同斗争中胜利。
