“法家语录” 明于治之数，则国虽小，富。赏罚敬信，民虽寡，强。赏罚无度，因虽大，兵弱者，地非其地，民非其民也。
——《韩非子》
“译文”君主精于治国之术，那么即使国家很小，也会很富足。慎重地依据法令加以赏罚，民众即使很少，力量也会很强大。赏罚没有法度，国家虽大而士兵疲弱，那么其土地和人民也迟早会被其他国家所占有。
“说古论今” 中国古代统治者为了治理国家，制定了许多刑罚。比如，刺面、割鼻等肉刑始于夏、商、周三代，到西汉初年时依然在使用。 这些失去人性的刑罚虽然能够威慑百姓，但是也容易失去人心。汉文帝时，名医淳于意因人诬告而入狱，被判肉刑。淳于意之女为救父亲向文帝上书，她愿入宫为婢来为父亲赎罪，同时她还指出肉刑过于残酷，犯人受刑之后就不会有改过自新的机会了。 汉文帝是一个开明的君主，他为对方的孝行所感动，同时也认为肉刑的设置确实失当，产生了许多副作用。于是，就赦免了淳于意，也废除了肉刑。这种选择，其实是统治者对惩罚尺度的一次修正，有利于秩序统治秩序的建立。 法家主张依法治国，强调严明的法令必不可少；但是，刑罚过于严酷，也是不允许的，因为这很容易适得其反。对此，韩非子认为，一个国家强大与否并不在于绝对实力，而在于内部运行是否通畅、人心是否稳固等相对实力。 对于这一点，其实并不难理解。一个国家即使规模很小，但是如果君主懂得治国之道，法令严明，商法合理，那么就会上下一心，实现安定团结、健康发展的良好局面。否则，国家再强大也会出现内部混乱，必然走向衰落。 为什么会出现这种情况呢？我们可以从人才使用的角度来理解。赏罚合理的地方，人心安定，大家按部就班做事，就会因为良好的秩序产生强大的动力。反之，一个地方赏罚不明，超出了人们正常的心理承受程度，就会人心混乱，大家无法安心做事，也就没有效率和价值产生了。 因此，领导人做出的每一项赏罚决策，都要能够被接受，那么你的用人艺术就炉火纯青了，你的团队也会迸发出强大的生机与活力。这就是合理的限度能够产生爆发力。
“用人之道” 原本很强大的国家，有一天忽然倒下了，陷入危机之中。这是因为国家内部出了问题，是人心不稳、民众不团结的结果。进一步考察，一定是赏罚出了问题，大家不再有信任感，于是法令失去了威严，一切都乱了。 作为一国之君，如果赏罚无度，必然会遭到臣民的反对。倘若领导人对某人奖赏过重、惩罚过轻，那么其他人自然会心生嫉妒，有的则想尽一切办法企图得到意外之赏，或心存侥幸逃避惩罚。这就是祸患的开头。 反之，君主对某人惩罚过重，则会使人人自危，整日诚惶诚恐，无法安下心来积极工作，造成国家总体实力下降。因此，君主所施行的赏罚必须要遵循一定的法度，才能使臣民真正信服。 把赏罚控制在合理范围内，其实是在规章制度的基础上，保障企业内部高效运行的命脉，制度的合理程度不仅关系到每一名员工主观能动性的发挥，更深深地影响着整个企业的前途命运。 下面，我们就从赏罚两个方面，来解读一下保持合理限度的价值所在：
（1）奖赏适度才能把下属的欲望控制在合理范围内。
高额奖金制度是所有员工的一致梦想，但是对于公司来说，奖金给得太多，
也是一个“重量级”隐忧。很有可能让一个明明是激励的美意，演变成负面的恶果！ 为了调动员工的积极性，需要奖励，但是过高的奖金制度不是万灵丹。一旦下属的贪欲被调动起来，而领导人又无法控制，那么就无法填补这个黑洞，进而演化成一场危机。所以，合理的奖赏，才是最有效的。
（2）过于威迫下属会造成鱼死网破。 要使部下的意志屈服，使他们认识自己的错误，发现自己的缺点，并且听从领导的统一安排，最好的方法就是让其感到有压力，或是有免职辞退的危险。 作为管理艺术的组成部分，威迫手段显然是必须的。在运用具体的手段时，还是要分清不同对象，区别对待。首先，领导人要明确威迫手段的缺点，克服存在的不足，减少副作用。其次，采取威迫等惩戒手段之后，要能立刻采用应对的对策和手段，减少冲突的可能。 韩非子认为，判断君主用刑好坏的标准在于用刑是否恰当，而不在于数量上的多少以及程度的轻重。如果所用刑罚十分恰当，且有其必要性，那么用刑再多也不为过。因此，在奖惩这个重大问题上，领导人一定要站在全局考虑问题，把握好火候与时间。
