王畅先生：
来函收悉，转来的周先生文及报道也都收到。我因条件闭塞，您说的许多情况，研究会、刊、学术活动、文章，我都不知道。望常常来信，以开眼目。
当时，我连胥惠民为谁氏亦完全不知。看他如此有恃无恐，且两刊同时发文，大有开展一场斗争之势，才看不过写了那篇文字。后来听说仅仅是新疆某大学的教师。然亦如此，可见学风一斑。
看周先生《荣与愧》一文，篇头写给我的七个字，照片及记者报道，感慨良深：对于像周先生这样谦虚谨慎，孜孜不倦，为学术真理奋斗一生，倾全部心血，用坏双目而无怨无悔，贡献极大，著作等身，且已年近八十的学者，怎忍这样对待？可以毫不夸张地说，新中国红学的一切成就都是和周汝昌三字连在一起的。拥护的、反对的，无不是受他影响，从他那儿涉取营养，您的《祖籍考论》，梁归智的《石头记探佚》，还有在下的雪芹梅溪生平及对红楼神话、诗歌、故事的解说，都是在周先生家世、后文、脂论的启示下发展起来的。连有些人大喊大叫的“辽阳说”及其许多史料，还不都是来自周先生？来自他以用坏双目为代价，换来的学术成果！但他们不但不尊重、感戴周先生，还攻击他，确是令人齿冷，让人心寒。
您说我的文章（《概论》）观点新颖，其实也只是周先生脂论的一点发展，即不但畸脂是一人，梅溪、棠村、松斋、立松轩也全是她一人。脂砚斋不但是史湘云，而且还是宝钗、黛玉和《红楼梦》中的一切女儿，而曹雪芹不但是甄贾二玉而且还是书中一切男儿（当然不是一等一那种意义，而是典型化了的），全部儿女都是他俩的化身，从而对红楼神话、诗词谜语，故事破绽有了新的理解，许多新史料也就涌现出来了。其中如“棠村只是脂砚的另一化名”，“即景诗很重要，别的诗歌也与之呼应”，周先生也独自悟到了，但因我认识在先，故一直未予点破，而我的文章、书又一直出不来，周先生只好不说此事岂有掠人之美耶？
停笔六年后，蒙《红楼》刊出几篇小文，并得到您的称赞，实感荣幸。今再寄一篇小文《红楼神话》，是我研红的第二部分：反照风月宝鉴之一，和《红楼》1995年第3期上的《红楼梦诗歌解》可以合看，请费神一阅，并给予指导。
最近刚写了一篇《再论脂本及程本的优劣》近万字，主要是正面阐述我的观点，前边也分析了陈玉书同志的《再论从夸张的表现手法看程甲本和艺院本的优劣兼答张志、阎肃林先生》。因《红楼》篇幅有限，且我很希望它能刊出我的《浅论》、《概论》、《神话》、《谜语》诸文，这一篇《再论》真不知怎办好了。
另外，前天受您的《考论》的启示，也写了一篇《祖籍浅说》，也不完全与您相同，但和我的其他文章一样，也无处可寄，奈何？待将来有机会再说。
即颂文祺！
阎肃林
1997年10月5日
