正确的决策可以使决策者得到的利益最大化。错误的决策则会使决策者身陷泥淖难以自拔。博弈思维可以强化我们理性的行为选择意识，增强自己的分析力，弱化对手的“理性判断力”，通过信息战迷惑对手，打乱其阵脚，竭力避免自己做出错误选择。
生活中的你想必常会为下面的现象的矛盾感到困惑：
在商场中，诚实不是道德的优良，而是贪婪的另外一种表现。
断绝了后路，却反而提高了我们的利益。
企业看似盲目烧钱烧包，财富反而增加了。
大学毕业十年后，发现往昔的班花心甘情愿嫁给了无钱无势也无貌的班里最不起眼的那个男生。
被微薄的薪水逼迫得马上就要把辞职信甩出，在陷入难堪的境地之后决心最后一次提出加薪，结果这次吝啬的老板眼都没眨一下就点头同意了。
……
以上这些事可能的吗？你一直半信半疑。这些都是可能的，在现实中都相当多的例子，都得到过验证。这些现象背后其实就是蕴含着博弈论原理。只要我们懂得了博弈论的一些原理，并将这些博弈策略应用到我们的生活与工作中，我们也可以出奇制胜，改变生活的原来轨道。
说到博弈论，我们常常被其著作中大量的数学模型吓倒。其实，博弈论不是学者们用来唬人的把戏，而是一种一般性的分析方法。一个不会编程的人照样可以成为电脑应用高手一样，没有高深的数学知识，我们同样通过博弈论的学习成为生活中的策略高手。比如孙膑，没有学过高等数学，但他照样可以通过策略来帮助田忌赢得赛马。
博弈论首先是人们思索现实世界的一套逻辑，其次才是把这套逻辑严密化的数学形式。博弈论的目的在于巧妙的策略，把复杂的问题简单化。我们学习博弈论的目的，不是为了享受博弈分析的过程，而是为了赢取更好的结局。
博弈论，亦称对策论，属运筹学的一个分支，最初是运用数学方法来研究有利害冲突的双方在竞争性的活动中是否存在自己制胜对方的最优策略，以及如何找出这种策略。思维是行动的先导。人类的许多重要活动都是正确思维的产物。博弈论传递给我们的，正是一把开启智慧的金钥匙。常见的博弈论原理主要有以下几个：
1、最经典的非零和博弈——囚徒的困境。假设有两个小偷A和B联合犯事、私入民宅被警察抓住。警方将两人分别置于不同的两个房间内进行审讯，对每一个犯罪嫌疑人，警方给出的政策是：如果一个犯罪嫌疑人坦白了罪行，交出了赃物，于是证据确凿，两人都被判有罪。如果另一个犯罪嫌疑人也作了坦白，则两人各被判刑8年；如果另一个犯罪嫌人没有坦白而是抵赖，则以妨碍公务罪（因已有证据表明其有罪）再加刑2年，而坦白者有功被减刑8年，立即释放。如果两人都抵赖，则警方因证据不足不能判两人的偷窃罪，但可以私入民宅的罪名将两人各判入狱1年。对A来说，尽管他不知道B作何选择，但他知道无论B选择什么，他选择“坦白”总是最优的。显然，根据对称性，B也会选择“坦白”，结果是两人都被判刑8年。但是，倘若他们都选择“抵赖”，每人只被判刑1年。两个人各自从自身最优利益出发，最终却不能达到集体的最优利益；每一个人以自己利益考虑，最终也不能达到自身的最优选择。
2、纳什均衡原理。纳什均衡原理又称为非合作博弈均衡，是博弈论的一个重要术语，以约翰·纳什命名。假设有n个局中人参与博弈，给定其他人策略的条件下，每个局中人选择自己的最优策略（个人最优策略可能依赖于也可能不依赖于他人的战略），从而使自己效用最大化。所有局中人策略构成一个策略组合（Strategy Profile）。纳什均衡指的是这样一种战略组合，这种策略组合由所有参与人最优策略组成。即在给定别人策略的情况下，没有人有足够理由打破这种均衡。例如，囚徒的困境中（坦白，坦白）就是一个纳什均衡。
3、有限次重复的囚徒困境。如果重复囚徒困境将被精确地重复N次，已知N是一个常数，那么会产生另一个有趣的事实。纳什均衡就是每次都背叛。这很容易用归纳法证明。你也可以在最后的回合背叛，既然你的对手将没有机会惩罚你。因此，你们都将在最后的回合背叛。这时，你可以在倒数第二回合中背叛，既然最后一回无论你做什么，你的对手都将背叛。因此不会改变均衡的结果。
4、无限次重复的囚徒困境。在重复的囚徒困境中，博弈被反复地进行。因而每个参与者都有机会去“惩罚”另一个参与者前一回合的不合作行为。这时，合作可能会作为均衡的结果出现。欺骗的动机这时可能被受到惩罚的威胁所克服，从而可能导向一个较好的、合作的结果。作为反复接近无限的数量，纳什均衡趋向于帕累托最优。
5、零和博弈。零和博弈又称“零和游戏”，与非零和博弈相对，是博弈论的一个概念，属非合作博弈，指参与博弈的各方，在严格竞争下，一方的收益必然意味着另一方的损失，博弈各方的收益和损失相加总和永远为“零”。双方不存在合作的可能。
博弈分为静态博弈和动态博弈。静态博弈是指在博弈中，两个参与人同时选择或两人不同时选择，但后行动者并不知道先行动者采取什么样的具体行动。例如囚徒的困境。博弈论在军事斗争、系统控制和人与自然的斗争中都有一定作用。诸葛亮的《隆中对》对天下大势的分析和提出联吴抗曹的战略便是典型的对策论。《孙子兵法》早就有“知己知彼，百战不殆”的高论，更有“不战而屈人之兵”的最优策略。孙武其实就是著名的策略思想家。博弈论的策略思维简言之就是“了解对手如何战胜你，然后战而胜之”的科学。
生手怕熟手，熟手怕高手，高手怕千手，千手怕失手。正所谓一山还比一山高，能人背后有能人。生活就如同一个棋局，我们每个人都不是孤立存在的，上学时要努力争取好的成绩，历经数年寒窗苦读为备战高考而博弈；工作后还要给自己充电，否则就可能因优胜劣汰而面临失业；在人际交往中要想建立良好的人缘关系，做到游刃有余、左右逢源，就要学会用博弈的策略来武装自己，使自己在为人处世时变得更加睿智、更加主动。
人的生存同样与人的策略选择有关。其实，生存就是一系列决策，正确的决策可以使决策者得到的利益最大化。错误的决策则会使决策者身陷泥淖难以自拔。博弈思维可以强化我们理性的行为选择意识，增强自己的分析力，弱化对手的“理性判断力”，通过信息战迷惑对手，打乱其阵脚，竭力避免自己做出错误选择。
博弈思维法是思维方法中比较复杂、难以把握的方法。它具有理论中的多样性和行动上的一次性特点。决策之前，思维主体应尽可能预测事态发展可能出现的一切情况，即“下棋看三步”，具有前瞻性，在此基础上对比选择最佳方案，付诸实施。博弈方法需要借助于一定的心理分析。参加博弈的双方其观念中的多元选择绝对保密，各自最后方案的决定又要依赖于对对手的分析、估测。因此，估计对手的实力固然很重要，但根据双方以往交手的情况，揣摩对方现在的心理更为重要。可以说，这是一场心理的较量。正如麻将桌上的老手常对新手大伤脑筋一样，倘若对手不按常理出牌，自己费尽心机的谋划效果可能会大打折扣。
现在我们经常会遇到各种各样的家电价格大战，彩电大战、冰箱大战、空调大战、微波炉大战……这些大战的受益者首先是消费者。每当看到一种家电产品的价格大战，百姓都会“没事儿偷着乐”。在这里，我们可以解释厂家价格大战的结局也是一个“纳什均衡”，而且价格战的结果是谁都没钱赚。因为博弈双方的利润正好是零。竞争的结果是稳定的，即是一个“纳什均衡”。这个结果可能对消费者是有利的，但对厂商而言是灾难性的。所以，价格战对厂商而言意味着自杀。从这个案例中我们可以引伸出两个问题，一是竞争削价的结果或“纳什均衡”可能导致一个有效率的零利润结局。二是如果不采取价格战，作为一种敌对博弈论（vivalry game）其结果会如何呢？每一个企业，都会考虑采取正常价格策略，还是采取高价格策略形成垄断价格，并尽力获取垄断利润。如果垄断可以形成，则博弈双方的共同利润最大。这种情况就是垄断经营所做的，通常会抬高价格。另一个极端的情况是厂商用正常的价格，双方都可以获得利润。从这一点，我们又引出一条基本准则：“把你自己的战略建立在假定对手会按其最佳利益行动的基础上”。事实上，完全竞争的均衡就是“纳什均衡”或“非合作博弈均衡”。在这种状态下，每一个厂商或消费者都是按照所有的别人已定的价格来进行决策。在这种均衡中，每一企业要使利润最大化，消费者要使效用最大化，结果导致了零利润，也就是说价格等于边际成本。在完全竞争的情况下，非合作行为导致了社会所期望的经济效率状态。如果厂商采取合作行动并决定转向垄断价格，那么社会的经济效率就会遭到破坏。这就是为什么WTO和各国政府要加强反垄断的意义所在。
实际生活中的例子要比故事复杂得多，博弈思维大有用武之地，但必须避免机械地生搬硬套。项羽破釜沉舟、背水而战，将士拼死而战，置之死地而后生；马谡在街亭之战中也采用这个策略，在险地扎营，却被阻断水源，招致惨败。
