再有力的辩论在事实面前也变得乏力！事实就是事实，因为无法改变，自然掷地有声，无可阻挡！
在沟通中，论述事实是一个非常有效的手段。通过翔实的客观事实来论证自己的立场和观点，会使对方信服，并作出让步。周恩来就深谙这一点。
抗战初期，蒋介石为阻止日军进犯，悍然下令在河南花园口溃决黄河大堤。抗战胜利后，国共内战再起，蒋介石出于加害解放区人民和军队的目的，下令堵住花园口，让黄河回归故道。为延缓和阻止蒋介石堵住花园口，1946年至1947年间，周恩来作为中共全权代表与国民党代表就黄河花园口堵口和下游复堤问题进行了一系列谈判。为了谈判的胜利，周恩来不仅详细掌握了黄河堵口问题的多种具体情况的准确数据，而且在1946年7月亲临花园口视察，获取了大量第一手材料，用以论证自己“先复堤后堵口”的观点。当时的黄河故道，经八年战乱和风雨侵蚀，早已沟壑纵横，堤坝残缺，如不修复下游堤坝，疏浚河道，悍然堵口，必然会形成一个新的黄泛区，直接危及六百万黄河故道人民。周恩来的观点有理有据，因而得到进步舆论的广泛支持。
黄河下游复堤需要大量的工程款、工粮和迁移救济费，为争取这些经费，周恩来据理力争，反复要求国民党政府和联合国救济总署如期交付，履行应尽的责任。当时国民党当局的一个代表煞有介事地从所谓工程技术观点出发，说什么“假定”堵口后水并不大，“估计”下游损失并不重，则“无须救济”等，周恩来义正词严地驳斥说：“人民所遭到的痛苦和损害，必须以科学方法去对待，经验估计和主观假定，皆不可作依据，怎么能把如此重大的问题的考虑，放在一个‘假定’之上！”说得对手哑口无言。
摆事实，讲道理，以理服人，不强加于人，是周恩来谈判的一贯风格，在国际外交中也是如此。
在中缅就边界问题进行谈判时，双方曾就民族问题的处理发生分歧，周恩来始终以事实为依据讲道理，耐心协调双方的思路，带动、促使对方做进一步的考虑。由于周恩来坚持以事论理，以理服人，所以他在谈判中的意见常常处于上风，而且让对手容易接受。
用事实说话，会让对方无言以对，减少不必要的争执和辩论！
在沟通中，巧妙地摆出事实，不仅能让对方信服，还能得到别人的尊敬和佩服。
小王是某大学中文系的博士生，博士毕业后，被分到一所名牌大学中文系担任实习老师。该大学的中文系历史悠久，很多老教师资历丰厚，因此平时难免有点目中无人，小王实习了一段时间后就感觉出来了。但小王觉得这些老师们学识渊博，因此仍然敬重他们。
一次，中文系要办一次演讲比赛。小王和一位老教师老刘负责安排、设计演讲的整个过程。老刘快60岁了，很快就要退休了。他为人固执，听不进去别人的意见，因此，当得知小王要跟他合作时，大家都替小王捏了一把汗。
果然，在设计比赛环节时，两人起了争执。老刘要坚持沿用一般演讲比赛的方式，觉得比较保险，不会出问题。而小王则有新的想法，他认为可以设置很多互动环节，让参赛选手和评委老师互相搭档，从而使比赛更加生动有趣。两人都坚持自己的观点，谁也不愿意让步。为了说服老刘，小王开始认真地分析目前中文系的现状：本来中文系应该充满活力，但现状是这几届的学生普遍低调，平时也不搞什么集体活动，跟老师的联系也不紧密。如果把比赛变得新颖有趣，可以调动同学的积极性，也可以扩大中文系在学校的影响。而且，比赛的互动环节也是参考借鉴别人的成功经验设计的，很容易执行。如果按照老刘的方式，整个比赛的确更容易掌控，但是会少了很多趣味和灵活性，很难引起大的反响。老刘听后，觉得很有道理，便同意了小王的想法。
小王通过摆事实，打消了老王的固执，顺利地实现了自己的想法。
事实胜于雄辩，让我们把握住事实的力量，在必要的时候，用它为我们加油、鼓劲！
