2007年，美国《国际安全》季刊秋季号发表了一篇文章，题为《死点—美国自由国际主义的死亡》，在这篇文章中首先提问道：“布什担任总统标志着美国自由国际主义时代的终结吗？”文章接着回答说，许多分析家不这样认为。美国民众以及一些国际问题专家都认为，“布什政府一意孤行采取的单边主义，对国际机构的厌恶情绪以及在中东地区热情地推行民主的努力，这些都说明它暂时脱离了美国的传统对外政策。这种说法的言外之意是：布什政府的对外政策只是一时的偏离，在布什离任后，美国就会恢复自由国际主义——美国实力加国际合作——模式。”但随后文章说，“其实，布什政府处理国际事务的风格并不是一种偏离，而是美国对外政策的历史转折点。”
文章作者显然对那些认为美国佬只是一时偏离轨道嗤之以鼻，他解释道，“这是一种症状，表明在20世纪下半个世纪的许多时间里成为美国指导原则的自由国际主义思潮已经寿终正寝。”
其实，这种思潮不仅有政治意义，而且还具有实质意义，而实质意义就是指任何国家的外交政策都需要实力和合作。但美国却必须要动用军事实力来维持一种美国主导的国际秩序，而只有在军事实力的高压下世界才会变得稳定。但现实是，即使是具有强大的军事实力，美国也同时需要通过多边合作才能达到目的，而单边行动则往往适得其反，或者在一时得逞，却带来长期的隐患。“正是这种美国实力和国际合作的结合，在第二次世界大战结束后的几十年里赋予美国对外政策如此鲜明的特征。这种思潮还具有政治意义，因为自由国际主义获得美国各地区的广泛支持，而美国在国内政策和对外政策方面是很难取得一致意见的。民主党人和共和党人就美国处理国际事务的新方式达成两党共识。事实证明，就制定和维持摆正实力和国际合作关系的美国大战略而言，两党共识是至关重要的。”
《国际安全》的这篇文章没有引起多少注意，也并没有在国际社会产生什么影响，就像是在大河中抛进一块石头，只激起了零星的水花，但如果你正在考虑大国崛起的规律和美国兴盛和衰落的原因的话，那么这个观点非常值得思考了——实际上，我认为，布什政府的单边行动也是一个转折点，是一个美国放弃自由国际主义的开始，也就是说，从此以后美国将日趋保守化。
在美国人看来，美国的力量发挥是一种从内及外的自然发挥，即当美国崛起为一个十分强盛的大国后，其力量自然要向外延伸，而自由国际主义则是战后地缘政治与美国力量结合的产物，或者说是美国一边向外辐射力量，一边遵守国际规则的结合物。美国这种力量的辐射表现在冷战中就是利用其超级军事实力遏制苏联等社会主义阵营对“稳定和开放的国际经济的潜在挑战。”而同时，“美国转向多边机构吸引和稳住击败法西斯和共产主义所需要的合作伙伴。”而在美国国内，美国尽管两党一直在吵吵嚷嚷，但实际上你会发觉，美国的两党只是在大选的季节里面对民众演讲的时候各自吹嘘一番，但一旦大选结束，无论是民主党还是共和党的总统，其国内政策和国际政策都与大选时的许诺大有不同，其转变的方向就是趋向现实主义，而在国内政策上，两党在事实上具有基本相同的政策，因为这些政策的成因都是基于美国国内的现实情况，而不是大选的许诺，即“北南联盟的形成，阶级紧张由于经济增长和收入不断提高而缓和，政治上的务实主义和意识形态上的温和主义的抬头，这些都导致民主党人和共和党人形成‘生命中枢’——非左非右中间派的新自由主义思想，从而开创了自由国际主义时代。”
但是，现在布什政府为什么要放弃自由国际主义呢？因为“最近，维持自由国际主义的条件迅速消失，自由国际主义对国内政治的影响大大削弱。单极世界的格局大大提高了单边主义的地缘政治吸引力，甚至连跨国恐怖主义的威胁也削弱了冷战威胁形成的政治原则，使美国对外政策更容易受到国内党派斗争的影响。”而布什政府奉行单边主义的做法也意味着美国风险大增，不但是美国在国际上失去许多盟友，而且更具深刻意义的是，在美国国内出现了分裂——两党过去那种默契的合作出现了裂痕，尽管这种裂痕还不明显，但毕竟已经出现了，即美国的两党在国内政策和对外政策上将出现意见相左的现象。而这种分裂也必将对美国的对外政策产生重大影响，因而在如何使用美国现有实力和如何进行国际合作的问题上将不可避免地出现分歧。这是因为，请记住，美国首先是一个宪法国家，其次才是一个总统制国家，即尽管美国总统是一个“帝王般的总统”，但这个帝王仍然要服从联邦宪法，而正是这一制度决定了美国的民选政府官员将会与民众保持一致——当总统的政策与美国民众利益一致的时候，民选官员将会与总统保持一致，这因而显得美国政府机构的高效和和谐，但一旦美国政府的政策与民众利益出现分裂，那么民选官员就不得不做出选择，此时，由于民选官员受到民主制度的制约，他必然会向选民负责，因而，其将“抛弃自由国际主义思潮，不再支持‘生命中枢’——非左非右中间派的新自由主义思想。他们有的支持美国实力，有的支持国际合作，很少有人既支持美国实力又支持国际合作。”
美国的两党此时也就出现了分裂，“布什总统和许多共和党人已经放弃自由国际主义思潮的一个方面：他们对多边主义已经失去兴趣。与此同时，民主党人忽视了另一个方面：许多人对动用美国实力感到不安。随着华盛顿两党分歧不断扩大，政治中心逐渐消失，对自由国际主义的支持也随之消失。”其实，所谓美国实力和自由国际主义，就是要求美国在实力有所衰落的情况下，究竟是选择依靠军事力量还是选择依靠国际合作，显然，作为仍然具有明显军事优势的美国，他们更喜欢依靠军事实力，毕竟这简单而直接，但这也正符合了一条历史规律：一旦某一个大帝国不得不依靠武力维持其地位和国际秩序的时候，往往也就一意味着其实力将会越来越弱，最终逃脱不了彻底衰亡的命运。
从古至今，几乎没有一个大国不是如此，当西班牙希望用武力压制英国的崛起的时候，它却在1588年最终失去了欧洲第一大帝国的地位，当荷兰企图垄断海上贸易的时候，它却最终败给了英国的《航海条例》；当法国希望用拿破仑式的方式统治欧洲的时候，它却最终被俄国和英国的联盟所击败；当英国企图遏制德国、俄国和日本的崛起的时候，尽管最终赢得了两次世界大战，但还是衰落下去了，而今天的德国和日本早已超越了英国，俄国则一度成为超级大国；当罗马不停地用武力在地中海维持一种罗马秩序的时候，最终却被周边的蛮族用武力毁灭；当东方的中国总是习惯用武力镇压国内的农民起义的时候，最终总是落的改朝换代的结果。但无论怎样，这也许就是一种历史规律，美国也没法例外。“自由国际主义的美好时代已经结束。有关实力和合作的共识实际上已经荡然无存。如果放任不管，美国治国的政治基础就会不断瓦解，使国家暴露在对外政策不确定和不连贯的危险之中。”最终，这个美国杂志还是好心好意地建议道，“为了避免这种命运，美国领导人必须创建一种崭新的国际主义——一种需要较少实力和较少合作的国际主义。要在国家的海外义务和两极分化的国内政治之间找到新的平衡，美国就需要一项考虑周密和有远见卓识的大战略。”然而，这种在天平上同时减少两边重量的方法也许只能是一种美好愿望，因为显而易见，这不那么容易把握。
但今天的美国仍然是世界上唯一的超级大国，它的实力和地位至少在一段时间内无人能取而代之，它更像安东尼王朝时代的罗马帝国，而不是19世纪的奥斯曼土耳其帝国，因此，认为美国将长盛不衰的人大有人在。法国战略研究基金会教授布鲁诺·泰尔特雷就认为，由于中国和印度实力的上升和美国在军事和经济上的困境导致世界范围内引起中国关于美国衰落的争论，以及国际格局有可能重组的论调，但他认为这完全是一种幻觉，理由是“几十年内无任何国家能挑战美国的优势地位。今天，美国在很多方面居于世界首位，比如在全球生产总值中所占的份额，在国民收入、农产品生产、软件制造、服务出口和外国投资储备等诸多方面。”而至于美国当前的困境，泰尔特雷认为，“美国的国防支出足以长期保证它对海岸、高空、太空和网络等公共空间的控制权。”而更为保障的是美国在长期竞争方面的优势，他说，“美国未来的主要王牌是惊人的活力。与其他工业大国不同，美国将会长期保持人口的增长，因此在未来几十年内更容易承受退休问题带来的压力。美国受过中等教育的人口比例在经合组织内居于首位。世界上大多数一流大学、多数诺贝尔科学奖获得者和发表的科学论文都集中在美国。美国的研究与开发费用占到全世界的1/3以上，申请专利的数量超过世界总数的一半。使创新成果增值并投入生产领域的能力也是无与伦比。同时，美国接收了世界一半以上受过高等教育的移民。中国正在成为世界工厂，印度正在成为世界的办公室，而美国仍然是世界的大学和创意实验室。”
另外，在表现美国实力最重要的经济方面，以泰尔特雷为代表的美国强盛论者们也认为美国的优势将会保持很长时间，“美元占据世界外汇储备2/3以上。一半的国际商业交易和一半的国际债券都用美元支付。美国的金融体系在世界上具有无可比拟的比较优势，使它能发行低价国债，购买高收益的证券。美国经济的一个显著特征是高技术工业在整个工业生产中所占的份额极大，而且美国经济依然是世界上最具竞争力的。它应对危机的能力令人惊叹，安然公司事件的处理足以证明。这种能力显示出美国社会持续的自我再生能力。最后，美国政治机制的稳定性在世界上也绝无仅有：两个世纪以来它一直是同一部宪法和同样的机构平衡体系。”因此，与其它国家相比，美国的优势表现在其他大国自身的各种缺陷上，而美国则是一个个方面都十分成熟的超级国家，这些自身缺陷使得他们更加无法在短时间内超越美国，“无论是印度还是中国，就算它们的经济继续顺利增长，也都无法在短时间内赶上美国的产值。再说中国和印度的实力上升将受到它们自身脆弱性的影响：人口失衡，农村地区教育和医疗体系不完善，创新能力还很差。另外它们还有各自的弱点：对中国来说是人口老龄化、腐败的问题严重、金融体系脆弱、环境急剧恶化。更不用说社会不满意情绪加剧有可能导致的不稳定因素，以及在台湾问题上爆发冲突的隐患。在印度，外国投资仍然很少，官僚作风严重，不少地区非常贫困，有些地方严重缺水。”因而，泰尔特雷下结论说，“宣称美国衰败不可避免的预言家们，30多年来一直在自欺欺人。一切表明他们今天仍处在错误或者幻觉之中。”
这很好，如果没有争论那么历史就会是一潭死水，相反，可以说历史是争辩出来的。
那么到底谁是赢家呢？在华尔街，如果你有了一条金融投资的好消息，如果你不想让整条街的人都知道，那么就不要告诉你老婆；而相反，如果你是一个聪明人，虽然你没有好消息，那么你却可以利用一下你老婆，让她把你随意编造出来的消息告诉给整个华尔街的人，而此时你就可以利用一片混乱的机会进行一次良好的投资了——美国到底会不会衰落呢？也许我们都上了美国佬的当，美国在利用华尔街的优势欺骗整个世界的人，但是也请记住另一句谚语：“不要嘲笑猫”，我就是那只猫，所以不要嘲笑我——如果美国人在利用华尔街欺骗世界，那么它迟早会明白一个道理：在股市里，当你觉得你欺骗了所有人的时候，你会发现，你被所有人欺骗了——因为，美国是一个建立在信用体系上的庞大帝国，而这个信用体系已经远远离开了现在，延伸到了未来，也就是说，美国早已严重透支，而一个信用严重透支的人最怕的就是谎言被揭穿：因为一旦信用失去效力，它崩盘的速度比兔子跑得还快。
——美国在用另一张信用卡的透支归还现在的信用卡欠债，因此，它的崩盘就在明天清晨。
