宋方颐孙编。颐孙，福州人，理宗时为太学笃信斋长。其始末则未详也。是书作於淳祐己酉，取唐、宋名人之文，标其作法，分十七格。每格缀文数段，每段缀评於其下，盖当时科举之学。王惲《玉堂嘉话》载辛弃疾谓“三百青铜买一部，即可举进士”者，殆此类矣。
《答策秘诀》一卷（两江总督采进本）
旧本首题建安刘锦文叔简辑。末有跋语：“题至正己丑建安日新堂志。”跋中又称“不知作於何人，相传以为贡士曾坚子白之作”云云。则又非锦文所辑矣。
凡为纲十二：曰治道，曰圣学，曰制度，曰性学，曰取材，曰人才，曰文章，曰形势，曰灾异，曰谏议，曰经疑，曰历象。其系以六十六子目，皆预拟对策活法。
如“历象”条云：“大凡答历象策，虽所问引难千条万绪，不过一君子治历明时，但要变换言语。”全书一一似此，其陋可想。“观其形势”条云：“如答三国六朝进取策，只是说三国君臣以智遇智，乃其势也。六朝有机可乘，有间可入，反不能用，深为可惜。后面由山东、由关中，皆以题中所问融化作己之言”云云。
盖犹南宋人书也。
《诗法家数》一卷（两江总督采进本）
旧本题元杨载撰。载有《杨仲宏集》，已著录。是编论多庸肤，例尤猥杂。
如开卷即云：“夫诗之为法也有其说焉。赋比兴者皆诗制作之法。然有赋起，有比起，有兴起”云云。殆似略通字义之人，强作文语，已为可笑。乃甫隔一页，忽另标一题曰“诗学正源”，题下标一纲曰“风雅颂赋比兴”。纲下之目又曰“诗之六义而实则三体。风雅颂者诗之体，赋比兴者诗之法。故兴比赋者，又所以制作乎风雅颂者也。凡诗中有赋起，有比起，有兴起，然风之中有赋比兴，雅颂之中亦有赋比兴”云云。载在於元，号为作手，其陋何至於是。必坊贾依托也。
《木天禁语》一卷（两江总督采进本）
旧本题元范德机撰。德机，范梈字也。梈有诗集，已著录。是编开卷标内篇二字，然别无外篇，不知何故独名为内。其体例丛脞冗杂，殆难枚举。其大纲以篇法、句法、字法、气象、家数、音节谓之六关。每关又系子目，各引唐人一诗以实之。其七言律诗一条，称唐人李淑有《诗苑》一书，今世罕传。所述篇法止有六格，今广为十三格。考晁公武《读书志》，《诗苑类格》三卷，李淑撰。
宝元三年，豫王出阁，淑为皇子傅，因纂成此书上之。然则淑为宋仁宗时人，安得称唐。明华阳王宣墡作《诗心珠会》，全引此条，亦作唐字。知原本实误以为唐人，非刊本有误。其荒陋已可想见。又云“十三格犹六十四卦之动，不出八卦。八卦之生，不离奇偶”，可谓神矣。目曰“屠龙绝艺，此法一泄，大道显然”云云。殆类道经授法之语。盖与杨载《诗法家数》出一手伪撰。考二书所论，多见赵捴谦《学范》中。知庸妄书贾剽取《学范》为之耳。
《诗学禁脔》一卷（两江总督采进本）
旧本题元范德机撰。凡分十五格，每格选唐诗一篇为式，而逐句解释。其浅陋尤甚，亦必非真本。
《文筌》八卷、附《诗小谱》二卷（浙江总督采进本）
元陈绎曾撰。绎曾有《文说》，已著录。此篇凡分古文小谱、四六附说、楚赋小谱、汉赋小谱、唐赋附说五类。体例繁碎，大抵妄生分别。强立名目，殊无精理。《诗小谱》二卷，据至顺壬申绎曾自序，称为亡友石桓彦威所撰，因以附后。是此编本与诗谱合刻。元时麻沙坊本，乃移冠策学统宗之首，颇为不伦。今仍析之，各著於录。绎曾，处州人，侨居湖州。而序末自称汶阳左客，岂又尝流寓齐、鲁间，偶以自号欤？
《诗文轨范》二卷（浙江鲍士恭家藏本）
元徐骏撰。骏常熟人。其书杂采古人论文之语，率皆习见。所载诏诰表奏诸式，尤未免近俗。
《东坡文谈录》一卷（编修程晋芳家藏本）
元陈秀民编。秀民字庶子，四明人。初官武冈城步巡检，擢知常熟州。后为张士诚参军，历浙江行中书省参知政事，翰林学士。是编杂采诸家评论苏文之语，大抵诸书所习见。又秀民既别有《东坡诗话录》，而此编又滥及於诗，为例亦复不纯。
《东坡诗话》三卷（编修程晋芳家藏本）
元陈秀民编。秀民既作《东坡文谈录》，复杂采诸家论苏诗者裒为此书。其排纂后先，既不以本诗之事类为次第，又不以原书之年代为次第，殊无体例。又如《记仇池石》数诗，直书原诗，前后并无引述。如此则全部苏诗皆可入录矣。
至《记芙蓉城》诗，於题上加一游字，舛误尤甚。胡仔《苕溪渔隐丛话》所采《历代诗话》，苏诗仅其中之一家。而核其条目，较此尚多大半，则此录之挂漏可知矣。所引诸书，惟《燕石斋续》一书世罕传本。然持论颇浅陋，如证“春事阑删芳草歇”句，引唐刘琮及传奇女郎王真诗，而不知为谢灵运语。则其书亦不足重也。又秀民既元人，而书中乃引《西湖游览志》一条，是书为明田汝成作，秀民何自见之？曹溶《学海类编》喜造伪书，此类亦可疑者也。
《南溪诗话》二卷（浙江范懋柱家天一阁藏本）
不著撰人名氏。其本出明三原王恕家。前有恕子承裕序，称南溪为录诗话者之别号，逸其姓名，当为胜国时人。今观书中所引，已有白珽、刘履诸名，则元末人所作无疑也。其书杂抄诸家诗话，而不置议论。略如阮阅《总龟》之例，但不分门类耳。所引诗话，虽习见者多，然如所引《吕氏童蒙训》，今本皆不载。
惟好标立名目，往往非其本书。如祖孝徵论沈约“崖倾护石髓”句，即题曰《祖孝徵诗话》之类，不一而足，亦殊弇陋也。
《归田诗话》三卷（两淮马裕家藏本）
明瞿佑撰。佑有《四时宜忌》，已著录。佑永乐中以作诗事系狱，戍保安。
至洪熙乙巳始赦归。据所自序，援欧阳修《归田录》为例，则似成於放还后。而末一条叙塞垣事，称“尚留滞於此，未得解脱。”又似戍所之语，殆创稿於保安，归乃成帙欤？后弘治中庐陵陈叙刻之。以佑别号存斋，易名曰《存斋诗话》，无所取义。今仍题《归田诗话》，从佑所自名也。此书所见颇浅。其以“槌碎黄鹤楼”作李白语，以王建《望夫石》诗为陈克。讥张耒《中兴碑》“玉环妖血无人扫”句谓杨妃缢死，未尝溅血，是忘《哀江头》“血污游魂”句也。於考证亦疏。
而犹及见杨维桢、丁鹤年诸人，故所记前辈遗文，时有可采焉。
《菊坡丛话》二十六卷（两淮盐政采进本）
明单宇撰。宇字时泰，菊坡其号也，临川人。正统己未进士，官侯官县知县。
事迹具《明史》本传。其书采古今论文之语，编次成帙，分二十六门。凡论诗者二十四卷，论四六者一卷，论乐府者一卷。所采自乐府古词以下，宋人居多。元人如萨都剌等，亦间引及，然寥寥无几。每条各注所出，亦有但注“菊坡”二字者，则宇自记其语也。史载宇待铨吏部时，值英宗北狩，上书请罢监军内官。又上书请毁王振所建大兴隆寺。其人亦铮铮者，而於论诗不甚当行。是编大旨欲配胡仔之书，故仍以丛话为名。然采摭不及其博。又仔书多论文，此书多记事，仔书多考证，此书但抄撮旧文。例亦小殊。
《琼台诗话》二卷（编修吴典家藏本）
明蒋冕编。冕有《湘皋集》，已著录。冕为邱濬之门人，因裒辑濬生平吟咏，各详其本事。盖即吴沆门人辑《环溪诗话》之例。凡七十五条，词多溢美。盖濬以博洽著，诗非其所长。冕以端谨不阿著，论诗亦非其所长也。
《诗话》十卷（副都御史黄登贤家藏本）
明杨成玉编。成玉始末未详。其汇辑此书时，官扬州府知府。重刊於弘治庚戌，则继任知府马忠也。所列宋人诗话，凡刘攽、欧阳修、司马光、陈师道、吕居仁、周紫芝、许顗、张表臣、叶梦得、陈岩肖十家。在近时皆为通行之本，在当时则皆秘笈。故十书虽已各著录，而仍存此书之目，以不没其蒐辑之劳焉。
《馀冬诗话》三卷（编修程晋芳家藏本）
旧本题明何孟春撰。孟春有《何文简奏疏》，已著录。是书载《学海类编》中。今检其文，实於《孟春馀冬序录》中摘其论诗者，诡题此名也。所论多作理语。如谓苏氏之文无见於道，枉读书耳。又谓故教乞食歌姬院，用韩熙载事，非君子所宜。皆所谓胶柱而鼓瑟。谓杜诗《呈吴郎题桃树二律》甚费解说，与他律不同，亦殊不解古人用意之处。其他持论多类此。夫以讲学之见论文，已不能得文外之致。至以讲学之见论诗，益去之千里矣。则何如不作诗文更为务本也。
《南濠居士诗话》一卷（浙江范懋柱家天一阁藏本）
明都穆撰。穆有《壬午功臣爵赏录》，已著录。此编刻意论诗，而见地颇浅。
如《许彦周诗话》解《锦瑟诗》，以“適怨清和”配中四句，附会无理，而摭为异闻。杨载诗之“六朝旧恨斜阳外，南浦新愁细雨中”，格律殊卑。“柳色嫩於鹅破壳，藓痕斑似鹿辞胎”，尤属鄙俚，而指为佳句。至载入元景文“去年先生靡恃己，今年先生罔谈彼”之谑，更伤芜杂矣。其书世有二本。一为黄桓所刻，凡七十二则，一为文璧所刻，凡四十二则。较黄本少三十则，而其中三则为黄本所无。近鲍廷博始以两本参校，合为七十五则，即此本也。
《梦蕉诗话》二卷（编修程晋芳家藏本）
明游潜撰。潜有《博物志补》，已著录。此书中论蔡确一条，谓因自称不肖而人误以为不笑，既而误以不笑为哭，既而又误以哭为酷，遂为部使者所斥。潜殆以“酷”罢官欤？所论诸诗，明人居其大半，率无深解。或借以自摅不平，尤为褊浅。如河源袭都实之说，嫦娥祖史绳祖、白珽之论，未免剽剟陈言。论洪武正韵一条，谓“沈约在宋、齐、梁、陈时，并居钧要，谱韵以词赋取士，积习久矣。及唐有天下，亦竟因之”云云。考沈约卒於梁代，实未入陈。以诗赋试进士始於唐高宗调露二年，梁代安有是制？更为杜撰。惟驳许彦周《诗话》论杜牧诗一条，特有深解，非他家之所及耳。
《渚山堂诗话》三卷（浙江范懋柱家天一阁藏本）
明陈霆撰。陈霆有《唐馀纪传》，已著录。是书杂论唐、宋以来诗句工拙，而明诗为多。又喜自载其诗，如《冷斋夜话》、《珊瑚钩诗话》之例。如论古人作诗，用事当如水中著盐，寓意当如空中散花。因举所自作“独背小阑无”一语，“门前吹进落花风”句，谓为空中散花。“风月多情自进楼”句，谓为水中著盐。
殊皆未确。其引据古人，亦颇疏舛。如李商隐杀风景语，本出所作杂纂。虽世无完本，然删本尚载《说郛》中。霆乃指为义山《诗品》，世无此书也。又《复斋漫录》谓张耒“新月已生飞鸟外，落霞更在夕阳西”句，本之郎士元“河源飞鸟外，雪岭大荒西”一联。摘其知上句本士元诗，不知下句本薛能“好山多在夕阳西”句可也。霆乃谓其不知本九僧“春生桂岭外，月在海门西”句，是与耒诗何涉乎？
《诗谈》一卷（修程晋芳家藏本）
明徐泰撰。泰字子元，海盐人。弘治甲子举人，官光泽县知县。是编皆论明代之诗，自刘基、高启以下至黄省曾。附以女子朱静菴、道士卢大雅、僧来复、宗泐、守仁、梵琦。各为品目，大抵宗旨不出七子门庭。其造语多用四言二句，务摹敖陶孙《诗评》，亦颇嫌学步。
《存馀堂诗话》一卷（两淮总督采进本）
明朱承爵撰。承爵有《灼薪剧谈》，已著录。是编凡论诗二十六条，离合参半。如论天厨禁脔假借格之谬，辨《渔隐丛话》论琴阮琵琶诗之非，其说皆确。
他论映雪收萤一联，及苏轼少年诗一条，欧阳修学温庭筠一条，亦皆有理。惟所称明人诸诗，多涉芜杂，论乐府必合本题篇名一条，似确而固。至於不知寒山子为何人，则失之眉睫之前矣。
《全唐诗说》一卷、《诗评》一卷（编修程晋芳家藏本）
旧本题明王世贞撰。世贞有《弇山堂别集》，已著录。是二书载曹溶《学海类编》中。实则割剥世贞《艺苑卮言》，钞为两卷。世贞著作，初无此二名也。
《诗家直说》二卷（两江总督采进本）
明谢榛撰。榛有《四溟集》，已著录。榛诗本足自传，而急於求名，乃作是书以自誉，持论多夸而无当。又多指摘唐人诗病，而改定其字句。甚至称梦见杜甫、李白登堂过访，勉以努力齐名。今观其书，大旨主於超悟，每以作无米粥为言。犹严羽“才不关学，趣不关理”之说也。又以练字为主，亦方回“句眼”之说也。如谓杜牧《开元寺水阁诗》“深秋帘幙千家雨，落日楼台一笛风”句不工，改为“深秋帘幙千家月，静夜楼台一笛风”。不知前四句为“六朝文物草连空，天澹云闲今古同，鸟去鸟来山色里，人歌人哭水声中”。末二句为“惆怅无因见范蠡，参差烟树五湖东”。皆登高晚眺之景，如改雨为月，改落日为静夜，则“鸟去鸟来山色里”，非夜中之景，“参差烟树五湖东”，亦非月下所能见。
而就句改句，不顾全诗，古来有是诗法乎？王士祯《论诗绝句》：“何因点窜澄江练，笑杀谈诗谢茂榛”，固非好轻诋矣。至所谓诗以一句为主，落於某韵，意随字生，岂必先立意云何。其语似高实谬，尤足误人。是但为流连山水，摹写风月，闲適小诗言耳。不知发乎情，止乎礼义，感天地而动鬼神，固以言志为本也。
《诗文原始》一卷（编修程晋芳家藏本）
旧本题明李攀龙撰。攀龙有《诗学事类》，已著录。此书则自明以来，不闻为攀龙所作，其持论亦不类攀龙语。疑亦曹溶掇拾割裂之书，伪题攀龙名也。
《文脉》三卷（编修程晋芳家藏本）
