人们谈起可读性，往往先想到通俗文学。
实际上，真正的严肃文学更有个可读性的问题，因为在思想性、艺术性上大家也许不分伯仲，这时就需要用可读性来区分高下了。按传统观念，艺术性代表可读性。
其实不然，艺术性更侧重于创作手法，诸如形式和语言等等。可读性则指是否能让读者接受你，能从头到尾愉快地通读，这里面不光有故事性的问题，也有叙述语言本身的机巧带来文字视觉快感的问题。一本再伟大的书，别人不想读或读不下去，不仅是读者的损失，更是书本身的损失，它伟大到别人无法接受，那能称为伟大么？当然，这里面又有个接受面、接受层次的问题，有所谓艺术上金字塔尖的问题。
但无论如何，可读性亦可作为名著的一项硬指标来界定书本身的分量，它在历史上、民众中的地位以及其对民族文化、世界文化的影响力度上都或多或少有所反映。
对于可读性的分类，依笔者看，可大致分为四种：可读、耐读、不好读、枯燥。
这四种有时是可以交叉兼容的，依据读者群的不同知识结构及兴趣而定。
笔者粗略作如下区分：
可读：欧文·肖、赫尔曼·沃克、张爱玲、茅盾、大仲马、马克·吐温、欧·享利、池莉等人的小说，《废都》《白鹿原》以及徐迟的散文巨著《江南小镇》。
耐读：《红楼梦》《金瓶梅》《水浒》《三国演义》《万历十五年》《围城》，西蒙·波娃的《第二性》，鲁迅杂文及《阿Q正传》，福斯特的《印度之行》，林白的《一个人的战争》，法拉奇的专访，老舍、沈从文、芥川龙之介、汪曾祺的小说，徐志摩、戴望舒的诗。
不好读：《追忆逝水年华》《尤利西斯》《管锥篇》等，卡夫卡、左拉、巴尔扎克、萨特、巴金、夏目漱石等人的作品。
枯燥：郑振铎、残雪、孙甘露、马哈福兹、戈尔丁、陈染等人的小说。
以上四种类型将由各人胃口不同而列出长长的名单，大家也可以看出，同一人的作品也会因类别不同而使可读性完全不同。
外国作家更有个翻译问题，比如梭罗的《瓦尔登湖》有好几个版本，中文译本中只有徐迟操刀的为最佳，其他人译的就很寡味，这涉及再创造。
不同的流派也有不同的可读性，比如新感觉派，一般认为，这个七八十年前就很先锋的派别至今仍然前卫，因为其可读性算不得好，有人甚至认为是从自然主义脱胎而来的。
其实，新感觉派内部同仁作品之可读性也有极大不同的。穆时英好一些，刘纳鸥、施蛰存、杜衡就差一些。徐迟早年也写所谓新感觉派的散文，但都不起眼，他自己承认晚年才获得大成绩，那些让他不朽的报告文学，据他说“是用了一些新感觉派手法的”。可见一篇文章不能专用某一种方法，就如味精，放多了也成苦味。
顺便说一说，徐迟在说到新感觉派时，明确指明他们“一半儿模仿、一半儿抄袭”，如黑婴得之于穆时英，穆又得之于刘纳鸥，刘又得之于日本的横光利一，横光利一又得之于法国的保利·穆杭以及英国的阿尔陀斯·赫胥利。对之于今日的韩少功、叶蔚林事件，可谓有宗可循，也没有什么大不了的。
列入其上的四类，即便是属枯燥，也是有一定教化意义或艺术试验性的，只是欣赏价值不高，可作为上床睡觉前催眠之用。
