其中的原因，可能有专业知识方面的局限：顾客由于不熟悉产品发展方向，而只是说出自己的一些表面动机，因此，无法与产品所能解决的问题方向结合到一起。
也可能有弗洛伊德所指出的心理方面的原因：多年的社会经历，导致人们习惯于压抑自己的真实需求，结果久而久之，就连自己都说不清自己的需求是什么了。
还可能有面子或羞耻心等方面的原因：他们心里有话却不便直说出来，而只是对你所做的一切，以种种借口加以挑剔并最终拒绝。弄得你莫名其妙，感到他说出的借口简直无法理喻。其实你是没有弄懂他的心事。
因此，向顾客提供一种需求解决方案，绝不仅仅是对症下药那么简单。还是先把对方的“症状”找清楚吧。
一生之中，没有任何一样东西是我思考过而没有行动过的。
勤于思考，固然可能发现许多具有普遍意义的道理。但世界主要还是由具体的东西构成的，一个人若只是耽于进行抽象思考，而不擅长行动，则有两种可能：
可能一，他是个思想的巨人、行动的矮子。
这样的人在我们周围绝不少见，他们什么都懂，对别人的任何做法都能看出破绽，但自己却从不肯拿出一种更高明的行动方案和结果。这大概便是“聪明反被聪明误”——在他看来，任何工作方法中都毛病重重，实在无法成立，所以就干脆什么都不做好了。
可能二，他思考的多是不够务实的问题，即便想有所行动也无法加以具体实施。
这是容易被忽视的一类人，乍看上去，他们似乎很勤奋却又很无奈，都是时运不顺，才使他们不能得遂所愿。但实际上，是他们的思维习惯过于远离现实，才导致其只是将自己悬挂在空中，目睹别人进行着似乎不甚高明的忙碌，而自己却永远只是个旁观者而已。
因此，若想既有思考又有行动，便意味着既要善于尝试和实践，更要将自己的思考方式确定在靠近现实的轨道上。
微软的确从抄袭Mac中得到不少，但两者差距仍大。我常告诉比尔，我们最厉害的是研究与设计。
回首微软与苹果两家之间的恩怨是件很有趣的事。多年以前，苹果就一直抨击微软公司是一个不折不扣的“恶魔王国”，靠抄袭起家。但市场占有率说明了一切，苹果Mac机的市场份额在世界范围内一度只剩下3%左右。可见，即使苹果有技术上领先的地方，但至少在市场推广上做得远不如微软。
也许是源自市场的教育，或是随年龄增长而变得不再容易激愤，近年来，乔布斯已经改变了自己以前那种与微软不共戴天的想法，转而认为即使与微软也可以求同存异。两家也相互推出了基于对方操作平台的软件产品。
但这并不意味着乔布斯于对盖茨已经完全释怀。至今乔布斯依然认为，从创造性的角度来讲，微软在技术上仍落后于苹果6到7年的时间。当然，这已经意味着微软取得了很大的进步，因为此前微软公司的技术要落后于苹果10年。
这实在是一种“别有用心的表扬”。
其实并不能说，微软的研究与设计就真的那么落后。只不过微软更强调市场导向，恨不能让所有不同群体都成为自己的用户。而乔布斯则只让最新潮的人激动，这样，他就能一直引领潮流。而且他有很敏锐的直觉，别人不敢首先却做的，他却能义无反顾。
因此，两家伟大的公司只是在战略上有着很大不同，无所谓孰优孰劣。
我们面对每件事时都会问：怎么做才能让我们的使用者感觉更方便？
以往很多人总认为，产品质量好，就意味着各方面指标优良。而且如此一来，作为生产者也就“问心无愧”了。至于销售好不好，那是营销人员的事，甚至能把借口找到市场大环境上——不规范的对手太多，把市场秩序都搞乱了。
好像只有让他们的产品卖好，才算正常的市场秩序。
当然，他们内心里可能的确很无辜：我们的产品质量的确没问题呀！
但问题恰恰就出在你这些所谓的优良指标上——你有没有想过，这些指标都是用户所需要的吗？
比如曾有个家具厂，声称自己的家具很结实，从楼上扔下来都摔不坏。但有哪个顾客买了家具是为了从楼上往下扔呢？可见这一功能没有太实用的价值，只要结实到差不多就可以了，用不着把家具做成钢筋铁骨。而且，既然这一功能没有太大用处，则用户便会反过来想，你一定是多花了许多额外成本，才把家具做到这么结实的。而我有必要多承担这份钱吗？
结果，就成了用户不领你这份情。而你也别总往好心没好报的方向去想，该做的只是转换观念，忘掉那些传统的产品质量标准——质量达标是应该的，也是最起码的——今天更应考虑的是对用户需求的满足程度。
不同用户有其各自的定位，适当胜过最好；在为用户提供产品和服务方面，方便胜过微笑。
当我们的竞争对手正忙着裁员、重组、紧缩时，我们在创新。
有些企业的所谓变革，主要是做给外人看的，让股东、合作者、员工以及社会公众知道，我们“改版”了，一派新气象啊，重新对我们充满信心吧——其实都是换汤不换药。
试想，将一群庸才减掉一半，剩余者就不再是庸才了吗？将两个亏损公司合在一起，新公司就不亏损了吗？
如今世上的公司经营手法貌似变得多了，种种正常竞争之外的影响因素也丰富到令人难以想象。于是在很多时候就让人以为，可以不采用传统的竞争方式，只凭变花样，也同样能赚钱。
但一系列概念玩过之后，一个烂公司难道真就能变成摇钱树吗？
如果真有那样的公司，那就不该干实业——太屈才了。该去做娱乐业，或去专为打算上市的公司做包装。
其实在更多时候，形式上的那些变动，不过只是像魔术师的移形换位手法而已，起不到根本性的推动作用。归根结底，企业发展还要靠实质上的创新。否则，只是跟对手比裁员，只会落得最终没有一个胜利者。
随着年龄的增长，我越来越相信动机具有多么大的意义。
有人经过一个建筑工地，问那里的石匠们在干什么？
第一个石匠回答：“我在做养家糊口的事，混口饭吃。”
第二个石匠回答：“我在做最棒的石匠工作。”
第三个石匠回答：“我正在盖一座宏伟的教堂。”
显然，第一个石匠的自我期望值太低，进而也就缺乏自我启发的自觉和自我发展的动力。
第二个石匠的自我期望值过高，在团队中，此人很可能是个特立独行、“笑傲江湖”式的人物。
第三个石匠的目标才真正与工程目标、团队目标高度吻合，他的自我启发意愿与自我发展行为，将会与组织目标的追求形成和谐的合力。
我们每个人来到世上，彼此间的差异能有多大？但为什么多年下来，的确就有了很多职业发展上的差异呢？这里面，各自深藏于心中的动机，便起了很强的支配作用。
你心中有佛，便看什么都是佛，最终自己也会变作一尊佛。你心中有粪，便看世上到处都是粪，最终自己的结局同样就不用多说了。
死亡很可能就是生命中最棒的发明，是生命交替的媒介。
要接受乔布斯的这种言论有点困难，毕竟它表面听起来，似乎违背了人间惯常的伦理。但我们不妨将这里所说的死亡换位到一种自然界的其他生命上面，就容易接受他的理念了。
