引言
上一章中我们探讨了银行业务中的一个重要的内容——贷款的定价问题。本章则站在全局的角度来研究银行整个的投融资行为，研究利率市场化进程对商业银行的影响。
随着利率市场化改革的深入，银行的投融资行为将受到利率波动增大的影响。银行利润更大的波动性加大了银行的破产风险，而预算软约束则减弱了破产威胁对银行投融资行为的警示作用，使银行更愿意冒自己不能承担的风险，从而给整个金融系统带来更高的风险。
1994年，中国建设社会主义市场经济体制的目标正式确立。随后，金融领域的市场化改革也积极而稳健地进行。金融自由化的核心是利率市场化，让利率最终由市场来决定。利率市场化是指金融机构资金的利率水平由市场供求来决定，包括利率决定、利率传导、利率结构和利率管理的市场化（杨建，2006）。具体而言，利率市场化就是指中央银行借助市场力量来调节和影响资金供求以及调控和引导市场利率，使市场机制在金融资源配置中发挥主导作用；商业银行则以中央银行基准利率为引导，根据资金市场的资金供求变化自主调节并确定可贷资金的价格——利率，达到其自身利益最大化。利率市场化在提高商业银行决定利率的自主作用的同时，也给银行带来了前所未有的风险，对银行的风险识别与计量技术、风险管理手段提出新的挑战。利率市场化给商业银行带来的风险日益受到学术界和银行管理者的重视。黄金老（2001）研究了利率市场化进程中商业银行风险控制。有的学者研究了国外利率市场化对银行业的影响以资借鉴，如李勇（2002）、萨奇（1996）、孙韦（2003）、邵伏军（2004）等。
7.1、利率市场化条件下的银行投融资行为模型
回顾中国的利率市场化改革进程，利率市场化改革在整个经济改革的进程中起步相对较晚。但是，利率市场化改革在稳步进行。对商业银行而言，这既带来机遇，也带来了更为严峻的竞争。一方面，对优质客户的争夺使得银行争相降低自己的贷款利率，削弱了自己的利润空间，同时这种单个银行的“最优化”行为却造成整个金融系统内资金密集于所谓的优质客户，增大了系统风险。正因为如此，管理当局对放开贷款利率的下限持十分审慎的态度。另一方面，保持存款利率基本不变的同时逐步放开贷款利率上限，看似扩大银行的存贷利差收入，使得银行可以提供资金给那些具有更高风险的需求者，在一定程度上可缓解中小企业融资难的问题，实际上却隐含着更高的风险，对银行的风险管理提出了新的要求。对计划体制下演进而来的国有商业银行，这无疑是一个十分痛苦的学习成长期。如果说在利率市场化改革之前，银行的风险主要是由于体制性原因导致的信用风险的话，那么市场化进程的推进更增加了商业银行的利率风险，从而对投融资行为产生重要的影响。利率市场化的下一步计划将是贷款利率的全面放开，进而涉及长短期存款利率。最终，利率将由市场力量来决定。处于转型期的中国，四大国有商业银行在整个银行业的地位使得忽视其产权制度改革的紧迫性是不恰当的，与此相关的预算软约束问题自然也必须予以考虑。那么，结合当前银行业的预算软约束问题，研究步步推进的利率市场化改革对银行投融资行为的影响，无疑具有重要的理论和现实意义。
但是，目前国内对利率市场化后商业银行的投融资行为以及由此带来的风险尚缺乏深入研究。国外有一些文献进行了相关研究，比如Lam和Chen（1985）研究了解除利率管制和资本充足性要求对银行投资组合的影响。不过，单纯研究银行的资金投放是不够的，利率市场化对银行的融资行为的影响也不容忽视。我们将银行资金投放行为与融资行为结合起来讨论，并探讨转型期的中国银行业所具有的预算软约束问题对银行的风险态度的影响，分析预算软约束下的银行投融资行为。
7.2、利率市场化进程中银行投融资行为的变化
7.2.1、存款利率管制之下的银行投资行为
现在我们来考察在贷款利率放松管制而存款利率受到约束的条件下，银行的投资融资行为。
在存款利率未放开之前，银行的负债业务，比如活期存款、定期存款等利率在相关决策期间是确定的。因此，银行的负债业务不会影响银行的内外部风险。在利率市场化之后，由于存款利率不确定性的引入，存款利率之间的方差—协方差，存款利率与资金投放的项目收益率之间的方差—协方差，以及项目之间的方差—协方差使得Xc的符号更不确定。因此，管理机构降低存款/资本比率，对融资和投资行为的影响难以定论，也就不一定能降低银行的风险了。这是与管理当局的初衷不相一致的。实际情况则取决于内外风险的相对大小，需要经验事实来证明。
7.3、预算软约束对银行投融资行为的影响
而银行利润的方差越大，则破产概率的上界就越大，可以粗略地说，这意味着银行越有可能破产。而利率市场化之后，银行的利率波动无疑会更大，而利润的波动率是否更大，则取决于银行的经营决策，取决于银行的融资成本率和各项目的投资回报率之间的波动性大小及其相关系数。注意到资金K也对破产概率有着重要影响，K越大，破产概率就越低，这就是所谓“大则不倒”的道理吧。
考虑到中国目前的商业银行所有制结构，以银行为主导的金融结构以及银行对整个国计民生的重大影响等诸多因素，当银行出现资不抵债而濒临破产时，央行是不可能坐视不管的。银行业具有严重的预算软约束问题。
因此，在利率市场化进程中，随着银行所面临的环境越来越复杂多变，银行利润的波动越大，银行就越有可能破产，管理当局就越是可能需要出面支撑银行体系的正常运行。银行系统的赢利能力越低，则其预算软约束的问题就越严重。反过来，一旦银行意识到管理当局在这种情况下将不得不出面稳定整个金融局势，就会采取更加冒进的态度来对待风险，进一步加大银行的破产风险。这也是银行的道德风险问题。预算软约束减弱了破产威胁对银行投融资行为的震慑作用，使银行更愿意冒自己不能承担的风险，从而给整个金融带来灾难性后果。因此，在利率市场化改革的进程中，如何将预算软约束硬化，是摆在改革者面前的一个必须面对的重要问题。
7.4、结论
随着利率市场化的逐步深入，银行的投融资行为更具有不可预测性，资本充足性的要求对银行行为的影响是不确定的，高标准严要求很可能反过来促使银行采取更为冒险的投融资策略，具体的效应如何，尚需经验数据支持。银行的规模也对其投资行为产生影响。而银行利润波动性的增加也增大其资不抵债的可能性，在当前银行业具有的预算软约束条件下，管理当局有必要采取相关支持措施来支撑银行业的健康运行，银行的利润越低，预算软约束的问题也就越严重。
因此，对资本充足性提出更严格的标准并不必然导致银行采取更稳健的投资策略，而且不同规模的商业银行对资本充足率要求的反应是有差异的，央行应该密切关注相关政策出台之后各家银行的投融资行为，根据具体情况做出不同的政策要求。同时，如何硬化当前银行业的预算软约束的问题，也是利率改革进程中必须要关注的。
