搞科学研究知识固然重要，但一定要有逻辑。支持达尔文理论的了不乏饱学之士，专业知识可谓车载斗量。人们经常能看到他们在“科学”，“自然”“科学美国人”上发表各类文章，学问不可谓不大。但稍微一推敲就会发现这些学术“精英”们缺乏基本逻辑，我就举一些他们常见犯的错误，让人们看看他们的逻辑上的问题是什么。
1.用新物种生成的证据作为新达尔文理论的证据达尔文和新达尔文理论是关于进化机理的理论，不是仅仅说发生新物种生。新物种生成了例子，如各种中间化石，同源器官只能说发生了生物之间的关系，但它们不能证明这些生物是由达尔文所说的自然选择所产生的；也不能说是由中性突变，地理隔离完成的。中间化石只是一个点，一个点不能用来证明一个过程。
2.用自然选择的证据为新达尔文理论的证据
抗药细菌的产生，生物随地理环境产生的适应形态学改变（达尔文雀，桦尺蛾的工业黑化）都是新达尔文理论常提到著名自然选择的例子，但这些没有一例表明有新物种产生，他们的例子都是说一个原来的物种是如何在自然选择的情况下发生组成的改变。3.用形态上改变的证据为新达尔文理论的证据不同的物种形态学上会有很大差异，而同一物种之间也会有大差异。如果以形态变化作为新物种生成的，那么人类就会分成许多物种。不知新达尔文理论家们把自己归到那一种？或将要变成那一种？人类的形态差异很大的，只认成一个物种绝对不够。
4.用交配的偏好作为新达尔文理论的证据
而同一物种之间交配的偏好也会有大差异，达尔文理论家门常把不同个体之间的交配偏好当成新物种生成了，明显的例子是所谓的“环形种”。照此逻辑，吃大米饭的和吃窝窝头的就成了不同种了。5.用耐药菌作为新达尔文理论的证据耐药菌产生是达尔文理论家门特别爱引用的例子，它几乎可见于任何一本生物教科书。达尔文理论是关于新物种产生的理论，物种是个只存在两性生物中概念，同一物种的个体之间可以交配生出健康的子代。药菌是个单细胞动物，根本和物种不沾边。而且，耐药菌是生物突变或外来基因坎入的结果，这种变化可能在抗菌素到来很久之前就发生，抗菌素不过是杀死了那些没有突变，没有抵抗抗菌素能力的细菌，使耐药菌大量生长。6.一个永远存在的现象不会是一个偶发事件的原因地球自转是基本可以认为是一个永远存在的现象，在过去，现在，和可预测的将来不会改变。所以，人们如研究家猪为什么腹泻时，不会考虑是由地球自转造成的。以此类推，新达尔文理论中的自然选择是个生物永远存在的现象，而新物种生成是个偶发事件，自然选择不会是而新物种生成的原因。
7.不能假定一个未知的过程等于一个已知的过程
达尔文理论家有很大一批人是搞群体遗传学的，它的始祖是新达尔文理论创始人之一杜布赞斯基。他说过一句话可以说是群体遗传学点睛之语：“我们不知大进化（指新物种生成）是如何产生的，我们不得不把在微进化与大进化来之间化上等号”(Dobzhansky 1937)。这个逻辑对于科学来说是个很荒唐的。它好像说：虽然我们无法研究天王星，但我们可以研究“迪斯尼”乐园，我们就假定“迪斯尼”就是天王星。
8.不能以结果证明原因世间万事万物皆有其原因，人们能看到的是现象和结果，不能直接看到事物的原因，可以通过推理的方法找出。人们能看到的现象和结果往往不是有一个原因，比如说发烧可能是由多种原因造成的造成，如感染，肿瘤，艾滋病，烧伤等等。所以无法根据发烧就认定病人得了什么病，新达尔文理论家们似乎缺乏对这一基本逻辑的理解。达尔文的理论家们经常用化石的次序作为支持他们理论的证据，而化石的次序只是说明动植物是在不同的时间来到世间的，生成化石动物可能是一代而成。不能通过化石来认定动物是由自然选择而产生。
9.不能把假设当成事实新达尔文理论家们常常按他们的理论（自然选择）编造各种故事。在这些故事中，新物种要很长很长才能形成。因为没有人能活那么长，无法知道那个物种是由自然选择形成的。所以，他们那个理论并不是事实，而是达尔文理论家们根据他们的理论作出的假设，也可以说是他们的希望，幻想；他们把自己的幻想硬说成事实。
10.以人数多少定是非达尔文理论家们常常以多数派自豪，似乎多数即为真理，是非常缺乏历史知识的表现。真理的发现是个长期的过程，往往要走许多弯路。在发现真理之前，总会有一，二种理论占主导地位，就是当时的多数派。真理的发现是人脑产物，往往出现一个人大脑中，很难想象牛顿定律是由当时一群人同时想出。所以一个真理发现后，必然是少数派。多数派是旧理论的即得利益者，他们享受着旧理论带来的很多利益，比如说名誉，地位，金钱等等，他们是不肯不愿轻易退出“历史舞台”。新的理论对旧理论的即得利益者是个很大的威胁，新的理论往往不是让占多数派旧理论改信，而是让后来人有机会听到新理论而不再相信旧理论，旧理论的支持者逐渐死光了。“青山遮不住，竟必东流去”。不管多少人信，忸误也不会成为真理。爱因斯坦说过：“想象比知识更重要”，其实逻辑比知识和想象都更重要，没有逻辑，知识和想象不过是一些雜乱无章的梦幻而已。
参考文献
Dobzhansky，T.(1937).Genetics and the origin of species.p.12.New York，Columbia Univ.Presswe are compelled at the present level of knowledge reluctantly to put a sign of equality between the mechanism o macro—and micro—evolution.
