策动心理学和社会心理学麦独孤(1871～1938)
麦独孤，英籍美国心理学家，他和冯特的得意门生铁钦纳一样，虽然长期在美国工作，但他们都以英国老大哥自居，都成为美国心理学会不受欢迎的心理学家。麦独孤具有布连塔诺的意动心理学思想，反对冯特的心理元素主义。他认为心灵具有整体的主动性，把心灵看作有目的的奋斗或策动过程，所以他的心理学有目的心理学或策动心理学之称。
他主张心理学应着重研究本能、情绪情操和意志，认为过去的心理学过分偏重认知，忽视了情感和意志的研究。麦独孤是位本能决定论者，他把本能看作是“全人类一切活动的原动力”。他认为，这种原动力也就是本能的内驱力，本能冲动决定一切活动的目的，并且依靠本能内驱力的补充使所有心理活动持续不断地进行着。他还认为，大多数高度发展的心理只是达到目的的手段，是满足这些本能冲动的工具。他指出，通常的本能概念只是生理学的概念，人们把它和反射概念相混淆了。实际的情况是，本能是一种遗传或天赋的心理一生理倾向，它包含有知、情、意三种成分。本能的核心是反射弧中间环节的情绪体验：反射弧的第一个环节感知，是随着环境和心理而改变的；反射弧的第三环节反应动作，也视情况而变化只有中间环节情绪体验是基本不变的。所以，同一本能现象因条件不同，它在知、情、意三方面的表现是不同的。麦独孤由此推断，人类行为中不变的情绪是和原始本能配对的。例如：和逃跑这一原始本能配对的是恐惧；和搏击本能配对的是愤怒；和亲子本能配对的是柔情等。他把这种和原始本能配对的情绪看作是主要的，共有14对。然后在这基础上再分为第二类次要的或混合的情绪。第三类是派生的，因而形成许许多多配对的本能情绪，并把它们作为研究的主要对象。 麦独孤着重研究本能和情绪，是为了寻求社会心理学的理论基础。他认为人类行为是社会的产物，心理学研究的是人类行为的源泉，这个源泉就是以本能为核心的配对情绪，或者说是“冲动和情绪的事实”。而这些事实正是偏重研究认知的心理学所忽视的。他的心理学恰好要加强情和意的研究。他的情操学说就是加强这种研究的成果。
麦独孤把情操确定为，以某种对象观念为中心所形成的有组织的情绪系统；而道德行为是以自我观念为中心的情绪组织系统对本能冲动进行有意的控制与调节，它的发生发展是一种社会过程。高级形式的道德行为则是自我观念和自尊情操两者亲密结合而发展起来的，当情操和理想的观念相结合时就会产生能控制行为的意志力。例如，国家繁荣兴旺则会引以自豪，国家危亡则引起愤慨和奋斗的意志等等。以上这些就是麦独孤从他的目的或策动心理学形成的社会心理学基本内容。和他相对应的是美国社会学家罗斯从社会学形成的社会心理学。社会学和社会心理学罗斯(1866～1951)
罗斯，美国社会学家，出生于美国伊利诺斯州的奥登，1891年获得霍普金斯大学经济学、哲学博士学位，以后历任印第安纳、康乃尔和斯坦福等大学教授等职，曾在斯坦福大学开设社会心理学课程。他是群体心理研究的集大成者，他和麦独孤在1908年同年出版的这两部著作——《社会心理学》和《社会心理学绪论》被称为社会心理学诞生的标志。罗斯的著作则代表了社会心理学的社会学取向，他为此而撰写的大量科普读物，极大地激发了当时人们对社会心理学的兴趣。罗斯的社会心理学内容来自两个方面：一方面是来自人与人之间的静态心理，如来自语言、信仰、文化、风俗等方面的心理现象；另一方面是人与人之间的动态心理，如由战乱引起的心理变化，对工潮的同情和愤慨以及对宗教迷信的心理状态等。罗斯认为，不论是静态心理，还是动态心理都是个体与周围的群体心理相互作用的结果。这些结果会产生两种优势及其后果：一种是当社会力量占优势时，个人受其控制；相反，另一种是当个人如某一时代的伟人，比如说大政治家、大发明家，或者其他权威人物都会对社会或者群体心理产生影响，而引起社会变革或者改造社会的作用。由此可见，罗斯和麦独孤不同，他是从社会学的立场观点研究社会心理学的。以后经过历史的考验，这两种社会心理学影响与互相渗透的作用推动了社会心理学的发展，到了20世纪30年代勒温创建了现场实验的社会心理学推动了社会心理学的重大发展。团体动力学和社会心理学勒温(1890～1947)
在第四章中我们已讲过勒温的场论及其以场论为基础的人格心理学。后来，他也从场论出发，把研究个体行为的生活空间和心理场的理论应用于面临的社会问题，提出了团体动力学。关于团体动力学和社会心理学这方面没有详细介绍，今简述于下。
勒温以场论为基础的生活空间包括人和环境。人类个体和群体都生活在社会环境中，个体并不是孤立地存在着的，他们在一定的社会环境中活动，形成一个有组织的完整系统。群体也不是互不相干的个体的集合，而是有着互相联系的个体活动的单位。群体活动的性质和特征并不取决于各个个体，而取决于群体成员相互依存的那种内在关系。这就是勒温根据场论提出的关于全体大于部分的原理。其实，这也是格式塔学派的基本原理。根据这一原理，勒温认为，通过改变群体的心理氛围来改变其个体成员行为的办法，要比对个别说教更有效，从而创造了现场实验的团体动力学。根据团体动力学，勒温把个体和环境之间的关系看作一种心理场，把团体和它的环境看作一个社会场。和个体的心理场一样，社会场也是通过各部分之间的社会关系形成一定结构及其特性的。团体在社会场中操作，正如一个个体在生活空间或心理场中操作，因而团体行为是特定时间内整个心理场的一种机能。他的社会心理学就是以这种心理机能作为研究对象的。
1939年勒温与他的学生和同事里比德、威特一起在工厂里进行了一项有关社会团体的实验，其目的在于研究孩子们在不同领导下，即民主和独裁对孩子们创造性行为和一般行为的影响。实验的设计是将孩子分为三个俱乐部：一群是高度专制的，一群是民主的，一群是放任自由的。实验结果表明，在专制的团体里，相对多的孩子表现出有点侵略性行为。他们以为，这些孩子在专制的团体里受挫，因而控制突然消除时，反而使他们表现出相当令人惊奇的恼火。只要作用于他们的各种力恢复平衡，这种侵略性就消失，而孩子们的生产也增加了。参加自由放任团体的孩子们彼此相当独立地各自活动，但表现出不知所措和混乱。工作质量最高的民主空气成果是：成员之间似乎少有敌意而多友谊，在这个团体里孩子们的道德逐渐提高，如果说不是全体，至少大多数孩子是喜欢这个团体的。 勒温的工厂实验经验是，工厂是研究社会现象的理想实验室。工厂的生产率和道德是论证各种有影响因素的现成标准。他发现有以下因素的工厂，它的生产率将持续下降，例如：员工不满意、太紧张、工作太快、过分的竞争、失去保护的欲望等。而多出钱、改善需求状况或者由于认识到社会对产品的需要等都能促进生产率上升。1947年勒温利用这些因素，和各种力的平衡理论进行了多次再实验，证明了上述因素的作用。此外，它还表明，在管理平稳的工厂里，各种成员的生产能力都相当稳定。因此他坚决主张，要把产品也包括在内的各种因素中保持平衡。但是，如果有必要提高产品水准，原初的水准就必须打破，其办法就是改变力的强度，或者通过引进新的力量，然后致力于建立起新的平衡，使力量凝结在新的关系上。至于如何鼓励员工采用新的工作习惯，勒温正在寻找新的手段时，正好第二次世界战争爆发，他乘机试验过许多技术之后，发现“团体的决定”是最有效的方法。这种方法就是在工人中用民主的方式讨论当前形势和工厂的情况，然后由公议决定提出高生产率的要求。其实，这种关心高档产品所需要的讨论，和勒温以及格式塔学派的打破平衡的理论是一致的，这就是他把由员工团体公议决定提出的高要求，作为建立新平衡的手段。这样由于所有团体员工都支持的目标，就成为该团体新生产率水平的准则。每个人为了保持自己是团体中的一员，就必须大家一致，因而团体的决定就趋向于加强或者凝结成这样的新关系。其结论是：团体的决定比其他诱导团体变化的方法更为优越。勒温还用他的理论和方法研究改变某些社会习惯如饮食的习惯，以及关心种族冲突、集体住宿、服务机构以及儿童偏见的发展和预防等社会心理学问题。虽然，勒温用团体动力学研究社会问题的时间不长就于1947年去世了。但是，他所留下的研究方法和理论则开辟了美国社会心理学的新前景，使社会心理学迈上崭新的一个发展阶段，即实验的社会心理学，从而为社会心理学的发展立下了汗马功劳，进而推动了心理学的发展。下面的认知失调论就出自勒温学生：弗斯廷格。认知失调现象弗斯廷格(1919～1989)
里昂·弗斯廷格是勒温的学生、同事和学术思想的继承发展者之一，认知失调理论的创始人。他出生于纽约，1939年毕业于纽约市立大学后，进入衣阿华州立大学学习，于1940年和1942年先后获得文学硕士和哲学博士学位。1945年他成为勒温在麻省理工学院团体动力学新研究院的助教，开始从事社会心理学的研究，1951～1955年任密执安大学团体动力学研究中心计划主任。1972年当选为美国国家科学院院士。1947年勒温逝世后，他来到明尼苏达大学，1957年弗斯廷格创建认知失调理论用来解释心理平衡。他认为，个体总有保持心理平衡的倾向，若产生几种认知矛盾(失调)，即会造成心理压力，成为恢复心理平衡的内在力量(动机)，使其认知和行为协调一致。人的认知因素之间存在着三种关系：(1)认知协调。例如，“吸烟有害健康”和“我不吸烟”；(2)认知无关。例如，“吸烟有害健康”和“今天下雨”；(3)认知失调。例如，“吸烟有害健康”和“我吸烟”。如果两个认知因素为x和Y，处在第三种情况即从Y推出非x时，人就感到不舒服，或紧张，而产生力求减缓紧张的情绪。这种由于认知冲突引起心理上不自在的状态，就叫做“认知失调”现象。认知失调的程度，可用如下的公式来表示： 从公式可知，认知失调程度越强，驱使个体减轻失调的压力越大。个体减轻失调的方式有三种：(1)改变失调关系中的认知因素。例如原来是“吸烟有害健康”和“我吸烟”。为了减轻失调则可改变为“我将不再吸烟”，即用改变行为意向或行为的方式来解决失调。(2)否定x。即：将“吸烟有害健康”改变为“吸烟能振奋精神和提高工作效率”，也就是用否定的态度来改变对自己的压力。(3)对认知因素重新评价。如只承认吸烟对健康有些害处，则可以用“我今后可以少吸烟”、或“世界上吸烟而长寿的不乏其人，我可能是其中之一”等进行辩护。弗斯廷格的认知失调理论于1957年发表后，立即成为社会心理学中的中心议题，并在15年多的时间里一直是实验研究的主要课题。1959年他和同事还进行了一次经典性的认知失调实验，影响极大。他们让大学生受试者做一种极其枯燥无味的工作：把十几个钥匙放进一个盘内，然后又一个个地取出来；然后再又放回去，又拿出来。这样反复来回机械地工作半小时。然后又让他们做同样枯燥无味的工作，也是半小时。在实验中，除控制组外，所有的受试者在工作完毕后要求对等在门口的一个妇女(研究者的同谋)说谎话：“这项工作是非常有趣而愉快的”。同时，给一些说谎的受试者l美元做奖赏，而给另一些说谎的被试20美元做奖赏。最后，要求所有被试说出自己对工作的喜欢程度。结果发现：得20元的被试组和控制组，大多数认为这项工作枯燥无趣，不大喜欢；得1元的被试组大多数人则说，从事这项工作是有趣的、愉快的。研究者对以上结果的解释是：1元得奖者为了搪塞自己，于是用“工作也还有趣”来协调心理上的平衡。由于内心没有认知失调，当然表达了他们的真实思想；20元的高奖赏组被试，由于高报酬的影响，以“得到一笔可观的报酬，说次谎是值得的”为理由而心安理得。这项实验发表后得到广泛的赞扬和讨论：有人觉得，它能发现一些很不明显的，或者和我们通常的印象相反的东西，但也引起许多批评。还有人认为，许多行为主义难以解释的，现在被这一理论解释了。例如：一个不容易进入的团体中的成员，越为人们尤其是想参加的人的尊敬和羡慕；当自己觉得做了一件看上去很愚蠢或不道德的事后，当人们改变原先的看法时，也会使自己相信其行为是有些道理和公平的。比如，吸烟者会说：吸烟和癌症的有关证据不完全。考试作弊的人会说：人家都在作弊，我为什么不可以作弊!等等。虽然对认知失调理论做了许多好评，但人们认为，这个理论的实验设计往往用欺骗的办法来进行，是一种不道德的行为，因而引起人们的注意，渐渐地失去它的光辉，于是出现了“归因”理论。归因与相应推断海德(1896～1988)琼斯(1928～1993)
