《后汉书·光武十王传》中，有“中山简王焉，永元二年薨，为修冢茔，开神道，平夷吏人冢墓以千数，作者万余人”的记载；《晋书·刘曜载记》中说，“曜葬其父及妻，下锢三泉、上崇百尺，积石为山、增土为阜，发掘古冢，以千百数。”刘曜是公元318年前赵时期在西安建都的一位皇帝，他在安葬两位亲人的过程中，压盖了数以千计的前人墓葬。不仅帝王陵墓如此，就连宫廷一些太监及官僚显贵，去世后也是横行乡间，去滥占、压毁他人的墓地。《后汉书·宦者列传》中，记裁着“侯览者，丧母还家，大起茔冢，……石椁双阙，高庑百尺，破人居室，发掘坟墓”。
唐代苏颋《垅上记》也说，“郗方回，葬妇于骊山治墓，多平夷古坟，后坏一冢，构制甚伟，器物殊盛”。郗方回是晋时的临海太守，他在骊山北麓为妻子择地建坟时，不知不觉就挖毁、吞噬了许多前代、前人的墓地，其中有一座竟然也是结构宏伟、器物奇特的大型墓葬。无数事实说明，历代封建帝王、后宫、大臣、宦官，乃至稍有一点权势的人，在建造陵墓过程中，都要去圈占他人土地、掘毁他人坟茔。只要当朝、当地有权有势，谁都能强行占据他想要的土地，而根本不去理会地下埋葬着什么人，考古学中所谓“叠压”和“打破”，这不都是司空见惯的事情吗？
可以对照一下，在汉成帝、汉顺帝、中山简王、刘曜、郗方回等人陵墓的范围内，已经圈占、压毁了数以千计、数以万计的前朝、前人的墓葬；而对于秦始皇陵而言，即使在外城范围之内，包括地宫、封土及其他的地方，同样会去侵占数以千计、数以万计的前朝、前人的墓葬，这根本就不值得人们大惊小怪。如果像一些人说的那样，当年的秦始皇陵，确实还圈占过“56.25平方公里”土地的话，那么要被它毁坏、吞噬的他人墓地，当然还要成十倍、百倍地增加。从这个角度去审视以往秦始皇陵的“考古新发现”，几乎没有一处真正是与秦始皇的陪葬有着直接关系的。
从秦始皇陵封土边上出土的铜车马，是按二分之一比例制作的，放大后的原型车，车轮轮距为1.90米、2.04米，由于它严重违背秦王朝“车同轨”的制度，因而不可能是秦代之物；在内外城垣之间发现的石铠甲，没有任何材料证明，它与秦军装备有任何的关系，因而也不可能是秦代之物。同样，在西杨村发现的秦俑坑，从当年公布的所谓“现场清理、文献记载”的所有材料看，没有一件是能够真正作为“证据”使用的。完全可以断言：以所谓“秦始皇陵周围无大墓”的说法，就将地下的秦俑坑与地上的秦始皇陵生硬地拉扯在一起，也是一点道理都没有的。
秦陵“56.25平方公里”揭秘
在1981年4月20日的《人民日报》上，新华社向国内外发布的《秦始皇陵考古有新发现》这一重要消息中说：“考古工作者的普查和钻探结果表明，陵园及其从葬区的范围比较大，东西南北各15里（7.5公里），总面积225平方里（56.25平方公里）。”在有关“三百丈”的纷争中，我们对“钻探测量”的功能，已经有所认识，这一次又看到用洛阳铲去进行钻探，从而准确地查明了56.25平方公里的秦始皇陵园辖区，不免又让人顿生疑窦。难道单靠着这样一把极普通的铲子，就能将地下每一件文物的年代、属主，一律都判定为秦始皇，而绝不可能是别的什么人？
如果，这一次的“普查和钻探”，不再重蹈当年的覆辙而具有真正科学价值的话，那么对于秦俑的“定性”，仍然有着决定性的作用。可是在人们依据真实的材料，将有关“56.25平方公里”整个来龙去脉都彻底弄清之后，就能够发现“56.25平方公里”另外的一种土地的真正用途。原来这个“56.25平方公里”面积的决定，只与控制当前的各项工程建设用地规划、国土管理的行政管理部门有关，只是一块以保护环境为目的、以防止乱占滥用土地为特点的控制区用地，而与秦始皇陵当年的建设布局和陵园的实际占地范围，根本就不可能存在工程上的任何关系。
为什么通过“普查和钻探”就能准确地划出一块土地，认定它就是当年秦始皇陵的陵区辖地，既不多一分、又不少一分，刚好是“56.25平方公里”，这在任何考古发掘报告及学术论文之中，是没有人出来论证过的。唯一能够让人知晓的是，他们在这个范围内，总共打了70多万个钻孔，如果把钻过的土体连接起来，据说能够环绕地球两圈，面对着这天文数字的“钻探”总长度，人们也只好认账了：这还能有错，还是相信他们吧！然而，这个数字是不真实的：2007年11月24日，岳南先生发表文章说，秦俑馆程学华先生亲口告诉他，那里只打过10万个钻孔。
到底钻过多少孔，本来是一个很严肃的事情，怎么连一个技术性的统计工作都会出现如此巨大的差错。钻孔数量悬殊之大，说明了实际工作存在问题的严重程度，暴露出“56.25平方公里”陵区论证的虚弱性。秦陵考古队的一个对外正式发布的材料中说道：“过去几十年中，考古人员用洛阳铲在近60平方公里的秦始皇陵区钻了70多万个孔，由于没有科学的定性范围，结果收效甚微。”他们认为，要继续采用这种办法，至少再需要200年的时间。可见，当初那种根据“70万个钻孔”就认定“56.25平方公里”陵区的说法，纯粹是一个梦幻般的“构想”而已。
这种状况延续了8年之后，在袁仲一先生撰写的《秦始皇陵考古纪要》一文中，“56.25平方公里”陵区又以新的面目与公众见面了。文章说：“秦始皇陵地面上有两重围墙，已为考古资料证实，似乎已经成了学术界的定论。但自中山王陵的铜版兆域图出土后，对始皇陵有几道墙垣，引起了人们的思索。兆域图上刻着内外两重回字形的墙垣，文字注明为‘内宫垣’、‘中宫垣’。以此推之必然还有‘外宫垣’。那么始皇陵是否也会有个范围更大的外城垣呢？有的同志认为还应该有个外城垣。”该文的注说，有一位叫聂新民的先生，在和袁先生谈话时，提出了一个大胆设想，他认为在秦始皇陵园外围，还应该有一道外城垣，秦兵马俑坑的东边千余米处，有个双阙的夯土台基，可能是外垣的东门。
袁先生接着说：“目前的考古资料，还没有发现外垣的夯土围墙，所谓双阙夯土台基，现在还不能完全肯定，但这个问题的确是很值得探讨的。……假若以始皇陵封土顶点为基准，向东西、南北四方各延长3750米，南到骊山，北到新丰塬，东到鱼池水，西到赵背户村西边的古河道。山、原、河形成一个长、宽各为7.5公里的自然屏障。这个自然屏障有可能是始皇陵的外围边界。当然，这仅是一种推测，还需要进一步的工作予以验证。关于秦始皇陵的范围到底有多大？如果秦始皇陵外城夯土围墙外，确实还有自然屏障的话，那么这种说法，完全是可以成立的。”
1991年11月，孙嘉春在《秦始皇陵园地学研究报告》中说道：“鼓风机厂北侧500米的一处土、砂、石构成的高丘，曾被一些研究者称作秦东门阙。但出土的瓦当的时代，还有待研究。”袁先生在其《秦始皇陵考古发现与研究》一书中，仍然坚持着一种实事求是的说法：“在陕西鼓风机厂附近，有两个南北对称的高土堆，有人认为可能是陵园的东阙门。由于未作详细勘探，此土台的性质尚难确断。”此书是2002年12月由陕西人民出版社出版的，也就是直到这本书出版之前，所谓“秦陵东阙门遗址”这个关系重大的问题，仍然是建立在“推测、假想”基础上的。
不经过任何论证，就有人断定这个土堆是秦始皇陵园东
