“案例”
方芳是个漂亮的姑娘，追求的人很多，她几经筛选仍然有两个小伙子难以取舍。一个是外企的业务经理，高大帅气，事业有成；一个是方芳的同事，在犐犜部门干技术活，精明干练，前途无量。可是，由于两次“加班事件”，两个人都被方芳踹了！
第一次是外企经理周末要加班，打来电话向方芳请假。方芳一口回绝：“不行！说好要去逛街看电影的！”
外企经理苦苦哀求：“这笔业务很重要，老板说了，这笔业务成了就给我加薪，否则就要降我的职……”
方芳不以为然：“职位重要还是我重要？加薪有什么了不起，你爱我还是爱钱？”
外企经理还要辩解：“芳，我很爱你，但是工作也很重要啊……”
方芳恼了：“那你去加班吧！以后就和你的老板结婚过日子吧！”说完把电话“啪”地挂了！
第二次是方芳自己加班，突然发现内部网络出问题了，有人要向网络部经理报修，方芳说“没必要”，然后一个电话打给追求她的犐犜同事：“你马上来单位加班！”
犐犜同事有点纳闷：“为啥？”
方芳很干脆：“不为啥，给你个机会和我一块加班，你还不快来！”
犐犜同事二话没说赶来了，忙了两个小时还没有修好，泄气了：“今天算了，明天等大家一起上班再修吧。”
方芳觉得折了自己的面子，下死命令：“修得好要修，修不好也要修！”
犐犜同事叫苦不迭：“我说大小姐啊！这里有个关键部件坏了，要经理签字才能换，我作不了主。”
方芳认为考验的机会来了：“如果你爱我，就帮我把网络修好！”
犐犜同事挠了挠头皮，说：“我当然爱你，但工作上的事我们还是不要自作主张吧。”
方芳有点恼羞成怒：“像你这样的男人有什么用？你还说爱我？你爱的是你的老板和你的前途吧！你不修就算了，我们拉倒！”
“诊断”
方芳的毛病在于混淆了事实和感情，试图用感情来解决事实问题。
第一次“加班事件”中，“约会时间突然要加班怎么办”是一个事实问题，相应地就应该用逻辑思路来寻找解决方案，而“职位重要还是我重要？你爱我还是爱钱？”则脱离了事实讨论的范围，引入了对感情的价值评判，感情问题和事实问题混淆在一起就会得出荒谬的结论：因为我比工作重要，因为你爱我胜过爱钱，所以你应该和我去约会而丢掉工作。
第二次“加班事件”也是类似的情况。“网络能不能修好”是一个事实问题，取决于修理者的修理技能、修理时间和工作权限，要想解决这个问题只能依据逻辑推理展开思路———想办法去提高修理技能、增加修理时间和人手并获得相应修理权限。而方芳依然试图诉诸于感情，由此必然得到滑稽的结论：如果你爱我，就必须把网络修好，否则就是不爱我。
感情是感情，事实是事实，感情用事非但解决不了事实问题，反而会让感情很受伤。
“处方”
要想治疗“感情用事症”首先要时时注意区分事实问题和感情问题，让事实的归事实，感情的归感情。要充分认识到感情可以改变部分事实，但改变不了全部事实，这样才能成为一个懂感情讲道理的人。
在交际中，为了避免感情用事，我们有以下几个建议：
（1）不把感情作为选项来和物质性选项进行比较选择。如“你爱我还是爱钱？”“工作重要还是爱情重要？”感情和钱、感情和工作是不应该比较也无法比较的。我们能比的最多就是“你爱我还是爱她？”“工作重要还是学习重要？”
（2）不用感情判断作为假设句的前项去提出要求。如“如果你喜欢我，就去……”“假如你对我好，那么就……”感情不应该成为谈判的砝码和行事的依据，用感情要挟得来的承诺也是脆弱的。
（3）不说非理性的感情威胁。如“你去和老板过日子吧！”“你就和电脑结婚吧。”尽量避免这样偏激的话语，它们除了带来宣泄的快感外将一无所获。
需要指出的是，人不是机器，不可能完全脱离情感。完全不讲感情，纯粹地用逻辑判断来处理日常事务就会从一个极端又走到了另一个极端。所以我们反对的不是感情本身，也不反对带着感情去思考逻辑问题，但我们反对唯感情论，即抛开理智和逻辑，一切从感情出发，一切由感情左右，一切用感情衡量，这在小说中是非常浪漫的，但在现实生活中却会处处碰壁。
