三、甄家红楼引论？？前人成果评述和我的研究过程
在这个科学和技术的春天，同时也是文学和艺术复兴的时节，面对百花齐放、百家争鸣的大好局面，不能不引起自己许多惭愧之情，所赖以自慰者，仅仅只有这一点有关《红楼梦》（以下皆指脂本）一书的研究结果而已。它是有一定思想和学术价值的重要的发现，抑或仅仅是一个无知愚民的信口雌黄，当然还是一个未定的问题。现在我决定把它公布出来，供专家及同志们参考。
我的研究主要是弄清了下述几点：
第一，弄清了《红楼梦》即《脂砚斋重评石头记》一书的记者和评者的生平历史及他们的《脂砚斋重评石头记》的缘起和撰写批注过程。弄清了记者是谁，评者是谁，他们是什么关系，他们走过怎样的人生道路，因何又是怎样写批这一部书的。
第二，弄清了隐于假语村言背后的真事，在“贾家红楼”的背后，发现了一部“甄家红楼”。弄清了真宝玉及真十二钗的生平历史和音容笑貌，弄清了他们和作者、批者的关系，弄清了真事和假语的异同，及曹雪芹是怎么裁剪生活著成此书的；哪些是如实描写，哪些是综合概括，哪些是虚构幻制；孔梅溪又是如何评注的，哪些是实话实说，哪些是假话真说或正话反说。
第三，弄清了《石头记》（《红楼梦》、《风月宝鉴》）确实是一部“两面皆可照看”，“表里皆有喻”的书，是一部“一声也而两歌，一手也而二牍”的作品，是既可正看，也可反看的。正面看，它写的是贾家、贾人、贾事？？假家、假人、假事，是一篇假语村言，一部虚构的小说；反面看，它写的是甄家？？真家，记者石头的真家即曹家，甄人？？真人，甄事？？真事，是他们的一生情史，是一篇传记。这确如戚蓼生言“此万万所不能有之事，不可得之奇，然竟得之《石头记》一书”，令人不能不惊叹“异矣”！以贾（假）作真或视甄（真）为假都是不对的。我们应该严分真假，明辨有无，从而识红楼内幕，明记者、评者生平。
第四，弄清了红楼神话是《红楼梦》一书的画龙点睛的真正神来之笔，非仙人神手万万撰不出者。红楼诗歌（包括谜语酒令）都是记载他二人生平的作品，是《红楼梦》中的绝妙词章，尤其两首联诗，把散记在《石头记》一书中的作者批者的生平片断系统地连接了起来，是书中的精华。对它们枉加臆断，都是完全错误的。其他奇衣、奇食、奇玩、奇物及矛盾、破绽等等，都是在点醒真情，所谓“留得残荷听雨声”是也。当我们真的弄清了看懂了这一切之后，“一芹一脂”的生平及撰批《石头记》的过程就尽在其中了。
第五，弄清了已有史料的真正含义，并且发现了许多新史料，为进一步搜寻“一芹一脂”、“白雪红梅”即曹雪芹和孔梅溪的文集奠定了基础，打开了大门。
第六，初步弄清了作者和评者的人生观念，他们无疑是我国古代一切先进思想的集大成者。他们的人生观点和古往今来一切伟大思想家的观点是一脉相承的。
由于条件和才识所限，仅弄清或初步弄清了上述几点。是耶？非耶？敬希高明赐教。
（一）前人成果评述
我的研究是在前人成果的基础上进行的，没有前人的辛勤劳动：搜集史料、分析整理、开拓论证，我是不可能有什么成就的。这里主要介绍胡适先生和周汝昌先生的研究成果，他们给予我的启示和影响是十分巨大的。
我的研究也是从书之作者和评者开始的。
关于此书之作者，据《石头记》共有四个名字（三人一物），其地位也不相同。一个是石头，它是此书的原记者，记的就是它自己的一段经历，而且是记于其上的，所以叫“石头记”。另一个是情僧（他在悟空以前又叫空空道人），是他把此书抄录下来问世流传的，所以又叫“情僧录”。最后一个是曹雪芹，他只是“至吴玉峰题曰《红楼梦》，东海孔梅溪题曰《风月宝鉴》后的一个披阅十载，增删五次，纂成目录，分出章回，又题曰《金陵十二钗》”的增删者和题者。研究者有（《枣窗闲笔》的作者裕瑞便是其一）看了开书这一段楔子竟然信以为真，以为《石头记》真不知系何人所撰，曹雪芹只是得到后作了披阅增删，这是完全没有道理的。
第一，从《石头记》本文来看，这段楔子明明是一段神话，补天未就从而幻形入世之石是不可能存在的，更不会记下这一切，这只能是假托或寓言。同样，所谓见到过这块大石及其上的长文，和石头作了长篇对话，最后应石之请而将其抄下问世传奇的录者空空道人（情僧），也只能是“故布的疑阵”，不可能是真实的（既是空空的道士，又是有情的和尚，悟空以前还是空空道人，悟空以后反而多出情来，成了情僧，真不可思议）！所以虽有四个名字，实际只有最后一个曹雪芹，据胡适考证才是真有的。而且这一段楔子因已写到曹雪芹增删，也明显出自雪芹之手（断无前人记后人增删之理），所以“石头”云云，如果不把它当废话去看，那就只有一种意义，即他们都是雪芹自己的假托和化名，是曹雪芹由于种种原因不愿直接道出自己的名字，而故意拐了这些弯子以迷惑读者。反过来如果石头、空空道人不是雪芹的假托或化名，而真的是原记者、录者的假托，即此书系他人所撰，另人所录，那么雪芹在撰此楔子时，无论如何是不该把人家称为“情僧”、“石头”甚至“顽石”的，即或别人真的这样自比石头、情僧，他也不该这样行文，而只应为尊重别人的劳作而写上人家的名字的“石头”云云，只能自譬而不能比人（除有意骂人），这道理我想是清楚的。而且石头、情僧如真另有其人，那么，在雪芹大量增删（十年披阅五次增删，可见改动极多）以后，“至脂砚斋甲戌抄阅再评仍用石头记”，各抄本确也只以《石头记》命名就不合适了，因为这已不只是石头一个记的事，因而也就不是《石头记》了，而是曹雪芹作伪，用自己的假货冒充前人作品但又公开写出！？？这是根本不可能的。
第二，从脂砚斋评语看，情况就更明白：脂砚斋在第一回“东海孔梅溪题曰《风月宝鉴》”上批，雪芹旧有风月宝鉴之书，其弟棠村序也。今棠村已逝，余睹新怀旧，故仍因之。
在贾雨村中秋诗“未卜三生愿，频添一段愁……”处批：
这是第一首诗，后文香奁闺情皆不落空。余谓雪芹撰此书，中亦为（有）传诗之意。
在第一首标题诗“满纸荒唐言，一把辛酸泪。都云作者痴，谁解其中味”处批：
能解者方有辛酸之泪，哭成此书。壬午除夕，书未成芹为泪尽而逝。余尝哭芹，泪亦待尽。每意觅青埂峰再问石兄，奈不遇癞头和尚何？怅怅！今而后惟愿造化主再出一芹一脂，是书何本（幸），余二人亦大快遂心于九泉矣。甲午八月泪笔。
由此可见，书是雪芹所有，雪芹所撰，是雪芹哭成的，以致书未成芹就泪尽而逝了。当然，增删披阅，纂目录、分章回也出自雪芹之手，是他用了十载苦功才创作出来的。若说雪芹只是披阅增删，那就大错特错了。脂砚斋在第一回雪芹增删处，即明白指出：
若云雪芹披阅增删，然则开卷至此这一段楔子又系谁撰？足见作者之笔狡猾之甚。后文如此处者不少。这正是作者用画家烟云模糊处，观者万不可被作者瞒蔽了去，方是巨眼。
可见所谓书原系石头所记，情僧所录，然后才是雪芹增删云云，只是作者用的“烟云模糊法”，使用的“狡猾之笔”，以便使智者识之且避愚人眼目，免遭厄难的一种办法。在脂砚斋这样明白、殷勤、恳切地叮嘱“万不可被瞒蔽了去”之后，我们还要咬定什么“原始作者”系某某吗？
至于“石头”、“情僧”是雪芹的自譬，这在脂批也有明文：在开卷“红楼梦旨义”中指出：
石头记是自譬石头所记之事也。
在石头无材补天，被弃在青埂峰下处，脂批：
妙！自谓落坠情根，故无补天之用。
在茫茫大士嘲宝玉“看形体也像个宝物了”处，批：
自愧之语。
在石头“无材补天，幻形入世”八字旁批：
八字便是作者一生惭恨。
前已论及这一段楔子因已写到雪芹增删，从情理及上引脂批看，均可证其出雪芹之手，这里的“自譬”、“自谓”、“自愧”中的“自”均是指雪芹，也只能指雪芹。因而这只能说作者是一人，他即是雪芹，石头云云只是他一个人的假托。所以“至脂砚斋甲戌抄阅再评”则仍用《石头记》名之，因为石头本即情僧也即雪芹，《石头记》、《情僧录》是他花费十年心血，辛苦非常才创作出来的伟大作品，作者原是一人。
第三，从雪芹的几个朋友及同时代人的记载也可见雪芹是红楼一书的著者。从敦敏《懋斋诗钞》中的《赠芹圃》诗中的“燕市哭歌悲遇合，秦淮风月（残梦）忆繁华”及《芹圃曹君？别来已一载馀矣，偶过明君琳养石轩，隔院闻高谈声，疑是曹君，急就相访，惊喜意外。因呼酒话旧事，感成长句》中的“秦淮旧梦人犹在，燕市悲歌酒易醺”，敦诚的《四松堂集》中《寄怀曹雪芹》诗中的“扬州旧梦久已觉，却著临邛犊鼻？”，“劝君莫弹食客铗，劝君莫扣富儿门。残杯冷炙有德色，不如著书黄叶村”，《赠芹圃》中的“衡门僻巷愁今雨，废馆颓楼梦旧家”，《挽曹雪芹》诗中的“牛鬼遗文悲李贺，鹿车荷锸葬刘伶”，张宜泉《春柳堂诗稿》中《题芹溪居士》中的“爱将笔墨逞风流”，《伤芹溪居士》中的“白雪歌残梦正长”等诗句中都可看出不少眉目。
而富察明义（明我斋）的《绿烟琐窗集》中《题红楼梦》二十首的前言更明说：
曹子雪芹出所撰红楼梦一部，备记风月繁华之盛。盖其先人为江宁织府，其所谓大观园者，即今随园故址。惜其书未传，世鲜知者，余见其抄本焉。
明确指出《红楼梦》是曹子雪芹所撰，并指出了《红楼梦》中的内容、来源及流传情况。这个明义和敦敏诗中的明琳是一家兄弟，他的胞兄明仁（益庵）也是两敦的朋友，而敦叔墨香正是明义的“姊丈”。这个记载也应该是可信的。
此外，虽然不认识雪芹，但和他同时代的宗室永忠在其《延芬室集》中也有三首七绝，题目是《因墨香得观红楼梦小说吊雪芹三绝句姓曹》，其文如下：
传神文笔足千秋，不是情人不泪流。
可恨同时不相识，几回掩卷哭曹侯。
颦颦宝玉两情痴，儿女闺房笑语私。
三寸柔毫能写尽，欲呼才鬼一中之。
都来眼底复心头，辛苦才人用意搜。
混沌一时七窍凿，争叫天不付穷愁。
言《红楼梦》系雪芹曹侯苦心搜集，提炼成书，也是很明白的。宝玉颦颦种种情事，都来自他的眼底与心头，是他的经历和见闻的概括，而他却穷愁一世。所以永忠才观《红楼梦》，哭曹侯雪芹，而不及其他。永忠虽未识雪芹，但与两敦等后来极为熟悉，唱和极多，而墨香正是两敦的幼叔。因此，他的话也是很可信的。
置这么多的明白的历史事实于不顾，非要在那里冥想写《石头记》必须具备什么条件，而曹雪芹不具备，因而必有“原始作者”云云？？这样从概念出发而不从事实出发，不是明白的唯心主义是什么呢？如是还要以马列主义真理自命，批评别人是什么“实用主义”、“唯心论”云云，不是怪事吗？
反面的记载，就只有前面提到的《闲笔》作者裕瑞。他既非雪芹亲友，还比雪芹晚了整整一代，他的记载也仅只一条，而且最重要的是：他还老实地记下了他的这些观点（即雪芹不是原作者，宝玉非自己写照，脂砚系其叔）都是他的“闻”与“想”？？连他自己也没有这样肯定，何况我们！他在《枣窗闲笔》中写道：
闻旧有《风月宝鉴》一书，又名《石头记》，不知何人之笔，曹雪芹得之乃以近时之人情谚语夹写而润色之，借以抒其寄托。以是书所传述者，与其之家事略同，因借题发挥，将此部改至五次，愈出愈奇……曾见抄本卷额，本本有其叔脂砚斋之批语，引其当年事甚确，易其名曰《红楼梦》……雪芹二字想其字与号耳，其名不得知。曹姓汉军人，亦不知隶何旗。闻前辈姻戚有与之交好者。其人身胖头广而色黑，善谈吐，风雅游戏，触境生春。闻其奇谈娓娓然，令人终日不倦，是以其书绝妙尽至。闻袁简斋家随园前属隋家者，隋家前即曹家故址也，约在康熙年间。书中所称大观园，盖假托此园耳。其先人为江宁织府……其书中所假托诸人，皆寓其家某某凡情性遭际，一一默写之，惟非真姓名耳。闻其所谓宝玉者，尚系指其叔辈某人，非自己写照也。所谓元迎探惜者，隐寓原应叹息四字，皆诸姑辈也。其原书开卷有云作者自经历一番等语，反为狡狯托言，非实迹也。
这里短短一段，共有五个“闻”字，以“闻”字起以“闻”字收，还有一个“想”字，一个“约”字。可见他仅有所闻，并不确知，只能据闻推想，且难免种种自相矛盾，而且他连雪芹名字也不知道，我们怎么可以把他的闻和想当成可靠的史料，否定或怀疑前引的雪芹友人的一系列可靠的记述呢？
否定曹雪芹是惟一的作者是完全无理可循的。
综上所述可见，正像本书虽有五个书名？？《石头记》、《情僧录》、《红楼梦》、《风月宝鉴》、《金陵十二钗》，其实书却只此一部一样，作书人虽说也有四个名字，其实正如胡适考证的真人也只有曹雪芹一人。这一点我看是没有什么可怀疑的了。
那么此书记的究竟是谁家的故事，或曰以谁家为背景，贾宝玉又是以谁为原型而写成的呢？
胡适最早对此问题作了回答。他指出，《红楼梦》并不是像索隐派讲的那样，是什么“顺治和董小宛的故事”，“明珠家事”，“十二名士的轶事”等，而是写的曹家和雪芹自己的经历。根据他对《雪桥诗话》、《熙朝雅颂集》及《满洲八旗氏族通谱》的深入分析考辨，胡适提出了红楼写的是曹家故事，是曹雪芹的自叙说。又据他发现的新材料？？甲戌本脂评《石头记》及敦诚《四松堂集》等对自叙说？？真事隐去的自叙说作了新的论证，曹家确如贾家“接过驾”，显赫一时。其次曹老爷曹？确被额外赐主事职衔，后升员外郎。第三，贾宝玉小时娇生惯养后来潦倒贫穷，衣食不给，又正和曹雪芹相似，从而进一步确立了他的雪芹自叙说。？？真事隐去的自叙传说。？？带有自传性质的小说。
以为红楼处处写实，贾家即是曹家，贾政即是曹？，贾宝玉即是曹雪芹，甚至把贾家人都一一地和曹家对应起来，这当然是不对的，因为这混淆了假家和真家，小说和历史，犯了以假作真的错误。？？但说《红楼梦》一书是以曹家为背景，贾宝玉是以雪芹自己为原型而塑造的艺术形象，并因而带有为自己写真和传影的成分，则是千真万确的事实，如同说《童年》、《在人间》、《我的大学》是高尔基的自传体小说一样，是根本否定不了，也不该否定的。
关于这个问题，首先，作者自己就讲得很明白。
例如他在第一回讲述本书的缘起和由来的楔子中就明言，宝玉是石头借茫茫大士“大施幻术”变成的，是石头的幻相，因而是本书作者即雪芹的幻相，而书中的几个异样女子都是他半世“亲见亲闻”的。其中提到的《石头记》全书后偈诗就说得更为明白，其文曰：
无材可去补苍天，枉入红尘若许年。
此系身前身后事，倩谁记去作奇传？
诗说他是因时光虚度，无所作为才写此书的，而书中记的都是他自己的身前身后事，而不是别人。全书开场诗也明示，作书人即是经历过这种繁华故事的抱恨情痴，他是在盛席华筵散后、旧事成空的情况下，花费了十年的苦功，才撰写出这一部书的。其文说：
人生着甚苦奔忙，盛席华筵终散场。
悲喜千般同幻渺，古今一梦尽荒唐。
漫言红袖啼痕重，更有情痴抱恨长。
字字看来皆是血，十年辛苦不寻常。
再如第五回《红楼梦》引子及结束语中也有清楚的叙述。
引子说：
开辟鸿？，谁为情种？都只为风月情浓。趁着这奈何天，伤怀日，寂寥时，试遣愚衷。因此上，演出这怀金悼玉的红楼梦。
结束语说：
正是：一场幽梦同谁近，
千古情人独我痴。
亦可见作者即是那个情痴情种，是因为“风月情浓”，在“奈何天，伤怀日，寂寥时”，他才写了《红楼梦》一书，以“怀金悼玉”？？怀念往日之荣华及如金似玉的闺友。同样，他在本回标题诗中，也明说：
春困葳蕤拥绣衾，恍随仙子别红尘。问谁幻入华胥境，千古风流造孽人。
言他即是幻入梦中的宝玉，也是很明白的。
而在开书“凡例”第一回总评中，批书人也转述了作者如下一段话，来回答书中记的何人何事，又因何而撰是书的，其文曰：
今风尘碌碌，一事无成，忽念及当日所有之女子，一一细考较去，觉其行止见识皆出于我之上；何我堂堂须眉，诚不若彼裙钗哉？实愧则有余，悔又无益之大无可如何之日也！当此，则自欲将已往赖天恩祖德，绵衣纨？之时，饫甘餍肥之日，背父兄教育之恩，负师友规谈之德，以至今日一技无成，半生潦倒之罪，编述一集，以告天下人：我之罪固不免，然闺阁中本自历历有人，万不可因我之不肖，自护己短，一并使其泯灭也……
其意思也很明白，总是记叙自身的经历，写当日的闺中女子就是了。
其次，批书人也有明白批示，言书写的是他们的往事，宝玉是雪芹自己。她在第二十五回马道婆一段文字旁批说：
一段无伦无理信口开河的混话，却句句都是耳闻目睹者，并非杜撰而有，作者与余实实经过。
在第七十四回贾琏和贾母借物典当处批说：
奇文神文，岂世人余相（设想）得出者，前文云一箱子，若私自拿出，贾母岂睡梦之人矣。盖此等事作者曾经，批者曾经，实系一写往事，非特造出，故弄新笔，究竟不记不神也。
第七十七回写王夫人撵逐司棋、晴雯等，也有批：
一段神奇鬼讶之文，不知从何处想来，王夫人从来未理家务，岂非一木偶人哉？且前文隐隐约约已有无限口舌漫阔（浸润），原非一日矣，若无此一番更变，不独终无散场之时，且亦大不近乎情理。况此亦余旧日目睹亲闻，作者身历之现成文字，非搜造而成者，故迥不与小说离合悲欢窠臼相对。想遭零落大族之子见此，虽事有各殊，然其情理似亦有默契于心者焉。此一段不独批此，直从抄检大观园及贾母对月兴尽生悲，皆可附者也。
第一回总批全书时也说：
事则实事，然亦叙述得有间架，有曲折，有顺有逆，有映带，有隐有见，有正有闰，以至草蛇灰线，空谷传声，一击两鸣，明修栈道，暗度陈仓，云龙雾雨，两山对峙，烘云托月，背面傅粉，千皴万染诸奇。书中之秘法亦复不少，予以于逐回中搜剔刳剖，明白注释，以待高明，再批示谬误。
都明显可见，书是以曹家为背景，以作者和评者的经历为基础，撰写成文的。
脂砚在第二回初出甄宝玉时批说：
甄家之宝玉乃上半部不写者，故此处极力表明以遥照贾家之宝玉。凡写贾宝玉之文，则正为真宝玉传影。
稍后在说到甄宝玉有几个好姐妹时，更批：
实点一笔，余谓作者必有。
在这里他将甄宝玉和作者直接画了等号：甄宝玉有即是作者有。可见甄宝玉和作者没有什么不同，而贾宝玉则是假的宝玉，是为了给真宝玉即作者传影而幻造的假人？？艺术典型。
第三回写王夫人说她有一个孽根祸胎时批说：
四字是血泪盈面，不得已无奈何而下，四字是作者痛哭。
第五回袭人册子“堪羡优伶有福，谁知公子无缘”处批说：
骂死宝玉，却是自悔。
也可见贾宝玉是作者的化身：说贾宝玉即是说自己，骂贾宝玉也即是骂他自己，是他的自悔。
另外，从前引的雪芹朋友？？敦诚、敦敏、张宜泉、明义等人的记叙看：既然雪芹是在写他的“秦淮旧梦”、“残梦”、“扬州旧梦”，记他的“旧恨新愁”，是在“秦淮风月忆繁华”，“废馆颓楼梦旧家”，“其先人为江宁织府，所谓‘大观园’者，即今随园故址”，则其中的风月繁华，是以江宁织府曹家为背景，以作者亲身经历为基础创作成书的，这也是明显不过的事。
正因为这样，石头即是宝玉，作书人即是书中主人公，所以批书人才不分是记者石头，还是书中的宝玉，一律称之为她的“玉兄”、“石兄”。
称作者为“石兄”、“玉兄”的例子，如前引的第一回标题诗处的批语：
能解者方有辛酸之泪，哭成此书。壬午除夕，书未成芹为泪尽而逝。余尝哭芹，泪亦待尽。每意觅青埂峰再问石兄，奈不遇癞头和尚何？怅怅……
第十八回石头自语“此时自己回想当时在青埂峰下何等凄凉……”处批：
如此花团锦簇之文，忽用石兄自语截住，是何笔力，令人安得不拍案叫绝，是阅历来诸小说中有如此章法乎？第二十七回葬花吟，甲戌眉批：
开生面、立新场，是书多多矣，不止红楼梦一回，惟是回更生更新，且读去非阿颦无是佳音，非石兄断无是情聆，难为了作者，故留数语慰之。
庚辰批：
开生面立新场是书不止红楼梦一回，惟是回更生更新。且读去非阿颦无此佳音，非石兄断无是章法行文，愧杀古今小说家也。畸笏。
这是称作者为石兄的例子（可见红楼梦、黛玉葬花、元妃省亲，都是石兄旧文了）。第十六回由琏凤对话勾出省亲一事，批说：
自政老生日用降旨截住，贾母等进朝如此热闹，用秦业死岔开，只写几个如何如何，将泼天喜事交代完了。紧跟黛玉回，琏凤对话，以老妪勾出省亲事来，其千头万绪，合笋贯连，无一毫痕迹，如此等，是书多多不胜枚举。想玉兄在青埂峰经锻炼后，参透重关至恒河沙数。如否，余曰万不能有此机括，有此笔力，恨不得面问果否？叹叹。丁亥春，畸笏叟。
第二十六回的批语：
玉兄若见此批必云：“老货，他处处不放松我，可恨，可恨。”？？回思将余比作钗颦等乃一知己，余何幸也，一笑。
第二十七回批语：
余读葬花诗凡三阅。其凄楚感慨，令人身世两忘，举笔再四不能加批。先生想身非宝玉何得而下笔，即字字双圈料难遂颦儿之意？？俟看过玉兄后文再批。噫嘻，客亦石头记化来之人，故掷笔以待。
这是称作者为“玉兄”的例子。这里有如此机括、如此笔力的“玉兄”，说她、把她比作钗颦的“玉兄”，著后文的“玉兄”，如此章法行文的“石兄”及雪芹死后，她想上青埂峰去找的“石兄”，都是指的作书人，而非书中人，是无法再证的事。
称宝玉为“玉兄”、“石兄”的例子更是比比皆是，不下数十例。这里不厌其烦，也举数例：
第二回初次提到宝玉时，批说：
一部书之第一人却如此淡淡带出，故不见后文玉兄文字繁难。
第十七回试才，批：
宝玉是诸艳之贯，故大观园对额必得玉兄题跋，且暂题灯匾之上，再请试题，此千妥万当之法。
第十八回元妃先赐名“浣葛山庄”后仍用“稻香村”一名，批：
仍用玉兄前拟稻香村，却如此幻笔幻体，文章之格式至矣，尽矣。壬午春。
第十九回，花解语：
只说今日一次，呵呵，玉兄，玉兄你到底哄的哪一个？
玉生香：
玉兄，玉兄，唐突颦儿了！
第二十八回宝玉听葬花吟：
不讲炼句辞藻工拙，只想景想情想事理，反复推敲悲感乃玉兄一生之天性，真颦儿之知己。玉兄外实无一人。想昨阻批葬花吟之客，嫡是宝玉化身无疑。余几作点金为铁之人，幸甚，幸甚。
这是称宝玉为“玉兄”的例子。
第八回贾宝玉大醉绛芸轩，甲戌眉批：
……今加大醉二字于石兄，是因问包子，问茶，顺手掷杯……石兄真大醉也……
第二十回李嬷嬷骂袭人，批：
……幸有此一句，不然我石兄袭卿扫地矣。
宝玉麝月一段，批：
每于此等处石兄何尝轻轻放过不介意来，亦作者欲瞒看官。
此系石兄得意处。
第二十一回，袭人怪宝玉，批：
这是委屈了石兄。
第二十回湘云生气，宝玉发誓，湘云拦他，批：
回护石兄。
这是称宝玉为“石兄”的例子。
试想宝玉不是石头，作者不是书中主人，如何能这样称呼？
此外，还有不少批语，如第八回由宝钗口中补说宝玉学业，“每日旁学杂收”，批：
在宝钗口中补出玉兄学业，是作者微露却春挂之萌耳。是书勿看正面为幸。
第十四回，北静王问宝玉，批：
忙中闲笔点缀玉兄，方不失正文中之正人，作者良苦。壬午春畸笏。
第十五回水溶说宝玉“语言清楚，谈吐有致”，批：
八字道尽玉兄。
宝玉感叹“谁念盘中餐，粒粒皆辛苦”，批：
写玉兄正文，总于此等处，作者良苦。壬午季春。
他指的“玉兄”是指书中的宝玉还是作书人，这就很难说了。或许应该说是借书中人讲作书人更为合适？？只是在这些地方，才露出了真宝玉？？她的“玉兄”即雪芹的真相，才是他玉兄的本来面目的真实写照。
最后第八回写宝钗将玉托于掌上，批：
试问石兄，此一托比青埂峰下猿啼虎啸之声何如？
宝玉心甜意洽和宝黛姊妹说说笑笑，批说：
试问石兄，（比）当日青埂峰猿啼虎啸何如？
袭人将玉用手帕包好渥于褥下，又批：
试问石兄，此一渥比青埂峰下松风明月何如？
意思也很明白，宝玉即石头，石头也即宝玉，作书人和书中人是彼此难分的。
对于这一问题，我认为也不应该再有什么异议了。
