能够证明秦军拥有“盾”的考古资料是很多的。从1976年第9期《文物》杂志上一篇《湖北云梦睡虎地十一座秦墓发掘简报》可知，该地九号秦墓出土的一面铜镜中，就有秦军持盾的图象：其中一名甲士，一手执剑，一手持盾，既有击敌兵器，又有防卫器具。又如，在湖北睡虎地秦简《秦律十八种·关布》上，有“为作务及官府市，受钱必辄入其钱中，令市者见其入，不从令者赀一甲”的记载。在《效律》之中，也记有“衡石不正，十六两以上，赀官啬夫一甲；不盈十六两到八两，赀一盾。甬（桶）不正，二升以上，赀一甲；不盈二升到一升，赀一盾”的文字。
有人宣称，具有“公战精神”、不带盔、不持盾的秦军，在战场上是无坚不摧、攻无不克的，是一支“百战百胜”的神奇部队，目的是想确保“公战精神”的无敌性，“无盔、无盾”的可靠性。《史记正义》引《左传》上的记载：“秦师过周北门，左右免冑而下，超乘者三百乘，王孙满尚幼，观之，言于王曰：秦师轻而无理，必败。”《史记·秦本纪》上也有记载：“（秦穆公）遂发兵，使百里傒子孟明视、蹇叔子西乙术及白乙丙将兵……三十三年春，秦兵遂东，更晋地，过周北门……当是时，晋文公表尚未葬。太子襄公怒……发兵进秦兵于殽，击之，大破秦军，无一人得脱者，虏秦三将以归。”
这就是秦穆公三十三年（公元前627年）发生的事情：秦国的一支“免胄”部队去侵袭郑国，由于郑国事先已经作好充分准备，只好中途被迫还师，就在秦军的大部队，经过狭窄、峻险的崤函古道时，预先埋伏在山腰的晋军，以大量滚木擂石，向深谷投掷，致使秦军全部被歼，三位将帅一起被俘。“胄”就是头盔，“免胄”就是不戴“头盔”，这不就是所谓以无盔无盾为标志的秦军“公战”精神吗？如果不是滚木擂石，而是古代战场最常见到的“万箭齐发”，那些无盔无盾的将士们，硬是用虚拟的“公战”精神，恐怕是不能解决战场上实际护头、护身、护体问题的。
有人会说，这只是一个特例而已，秦军是不会打多少败仗的。这个观点是错误的，《吴子·励士》：“行之三年，秦人兴师，临于西河，魏士闻之，不待吏令，介胄而奋击之者以万数。兼车五百乘，骑三千匹，而破秦军五十万众。”《史记·李牧列传》则是“击秦军于宜安，大破秦军，走秦将桓”，这是秦军又一次战败的记录。大约在公元前218年，秦派遣尉屠骓率领50万大军南下岭南，但立即遭到了西瓯和骆越人的顽强抵抗，造成秦军“伏尸流血数十万”，就连秦军主帅尉屠骓也被西瓯人斩杀。当然最能说明问题的还是，秦朝的主力部队统统都被项羽歼灭了！
一个国家正式的庆典，如阅兵、仪仗、誓师、凯旋的军事队列中，披坚执锐、全副武装，这才是国威的象征、国魂的再现！李必恒的《从军乐》说：“天子是主帅，士气为之扬；天子是主帅，甲胄生辉光。”张宽的《李天下》说：“十万貔貅介胄雄。”《晋书·袁环传》也说：“魏武帝身亲介胄，务在武功。”这就是“介胄”即盔甲的魅力所在！《晏子·杂上》又说：“穰苴介胄，操戟立于门。”《管子·小匡》中也有“介冑执袍，立于军门”的记载，在《汉书·贾谊传》中，甚至还有“今西边北边之郡，将吏被介胄而睡”的话，看来士兵和“介胄”两字，始终是离不开的。
秦俑坑根本就没有科头军
由于俑坑里没有发现戴“头盔”的武士，又要将这些武士和秦代军人形象联系在一起，怎么办？总得要有一点文字上的依据才行啊！经过一些人的努力，终于找到两条相关的“史料记载”：一条是《史记·张仪列传》、《战国策·韩策》中，都有“秦带甲百余万，车千乘，骑万匹，虎挚之士，跿跔科头，贯颐奋戟者，至不可胜计”的记载；另一条是《左传》上“秦师过周北门，左右免胄而下”的记载。一查“科头”众多的词义，其中有说是“不着兜鍪”的人，“兜鍪”即古代军用的“头盔”，有了这些相互印证的材料，人们就敲定了不戴“盔”的就是“科头”。
显而易见，这种说法到底能不能成立，对于认定秦俑，真的是否属于秦始皇时期的正规军，将起到一种决定性的作用。如果，人们有确凿的材料能够证明，像俑坑中的这些不戴“头盔”的俑，也根本就不是“科头”真实含义的话，那么原来已经流传了几十年的秦俑“定性、定名”结论，无疑又要受到极大的冲击了。既然这个问题有“牵一发而动全身”的影响力，那么人们就有必要将它彻底地弄清楚了。司马光在《呈同舍》这首诗里，说过“征夫解甲冑，疲马脱羁靮；虽非久安逸，幸得少顷适。” 我们从中可以得到什么样的和“盔”有关的动态信息呢？
这首诗告诉世人：应征来到前线的士兵，日日与盔甲缠身相伴，就像一匹疲惫不堪的战马，如能像脱开马缰控制那样，让他卸下盔甲，该是一个多么美好的时刻，虽然称不上这是安逸享受，但是片刻放松，仍然不失为是一件“幸事”。可见，战场上的盔甲，是能戴能卸的，不能因为士兵戴上了“头盔”，就不能称为“科头”，而一旦士兵卸下“头盔”，立即就变成了“科头”。以有无“头盔”作为判断“科头”的标准，实在是一件荒谬的事情。难道一支正在冲锋陷阵的戴着“头盔”的部队，不能叫“科头军”，而战斗结束，士兵收起“头盔”之后，就变成“科头军”了？
看一支部队是否属于“科头军”，不在头上的“盔”，而在“盔”下的头。“科”的本义，从所谓“科结、科禁、科罪”等观念去理解，应该是一种带有制约性的整治手段。对于军队和军队中的士兵而言，“头”的问题是最核心、最重要的，对于“头”的处置，一切都要服从实战的需要，都要以“保护自己、消灭敌人”为出发点。实际上，“科头”是一种有固定形象的“头”，这种“头”戴上“盔”的叫“科头”，不戴上“盔”的也叫“科头”。应该说，这种名副其实的、一看便知的“科头”，不仅存在于几千年的军伍之中，而且也广泛存在于我们的社会生活之中。
原来，这种真正的“科头”，实际上就是人们最普通、最常见的“大光头”！《成语大全》中，有“科头裸身、科头箕踞、科头袒体、科头徒跣、科头赤足”众多词条，对其中“科头”两字的解释，一律都是“光头”的意思。什么叫做光头呢？光头，顾名思义就是剃光头发的头，或者是不留多少头发的头。看看《来果和尚自行录》中所记“科头赤脚苦行禅师”的话和《红楼梦》里“萧疏篱畔科头坐”的诗句，就知道“科头等于光头”的真实含义了。可见，所有的“光头”都能称之为“科头”，不管“光头”上戴着什么，都不能脱离“科头”的属性。
光头，在战争年代，对于战场上的军人来说，这是一条不得违抗的清规戒律。凡是男兵，一律剃光头发，女兵也不准垂发过肩，各级军师首长，概莫能外。国外有些著名军事学院，所有的学员，只要一进校门，就必须剃光头发，这既是一条纪律、又是一道命令。请看《复活的军团》这个材料中，提到“当时一个著名说客，这样描述战场上的秦军：他们光头赤膊，奋勇向前。左手提着人头，右胳膊下夹着俘虏，追杀自己的对手。”这里的光头，就是《史记·张仪列传》中“虎贲之士跿跔科头、贯颐备戟者”的科头，手里提的正是那蓄着长头发的不是“科头”的人头。
将秦俑坑里武士俑头上的发髻和发辫打开，这一头的秀发，至少也有0.60米长。在以干旱著称的广大西北地区，连吃的水都很紧张，河湖的水量也都十分有限。所以，一支几十万人的部队，要冼一次长发头，自然就是一件很不容易的事情，洗完了之后，还得要精心编成发辫，盘成各种花式的发髻，又需要花费很长的时间。如果在平时，多耽误一点时间问题还不大，若在战时、在边疆，万一有点敌情，岂不就要陷于一场大混乱之中。其实，下个决心把头剃光，使部队变成一支真正的“光头”大军，既清洁卫生、安全可靠，又适应战事特点，什么麻烦也就没有了。
由此可见，秦军真正的“科头”，也应该是完全剃光了头发的头，而不可能是梳了很长的发辫，再将它盘在头顶，而不戴“头盔”的头。光头，即使戴上了“头盔”，也叫“科头”；而那些留着长发者，即使未戴着“头盔”，也不能叫做“科头”。理由就是：不剃成光头的人，在战场上与敌人搏斗时，那是很危险的，长长的头发，很容易被敌人拽住而致命，战斗中头部受了重伤，也不能及时得到救治。更重要的是，无论是留有长发，还是剃了光头，在战场上向敌人发起冲锋时，如果没有护身的“头盔和盾器”，那么靠着“光头、光身”，是很难取得一场战争的最后胜利。
军队在作战过程中，带着“头盔”，不仅起着自身防护的作用，而且也表示军队的威严。如果需要脱掉头盔，则是为了向某人表示一种敬意或者歉意。尤其在激烈的、紧张的战斗中，如果自己的“头盔”被对方军人打掉，那就是丢盔卸甲的奇耻大辱。另外，任意被人“免冠”，也是对人的一种侮辱。《战国纵横家书》里说：“苏秦谓韩徐为，‘止某不道，犹免寡人之冠也’。”《注》：“某，苏秦自称，免冠是一种侮辱。”《史记·卫世家》也有“子路曰，‘君子死，冠不免。’结缨而死”的记载；《金楼子·杂记篇》也说：“齐桓公饮酒醉，遗其冠，耻之，三日不朝。”
